100% des hommes ne veulent pas se marier. Raison invoquée : Il n'est pas nécessaire d'investir dans une poissonerie pour 20g de moule et se farcir un thon. Mais de nos jours 80% des femmes sont contre le mariage. Elles ont compris que pour 200 gr de saucisse, il était inutile d'acheter le porc entier...

je ne sais pas si ca a été dit mais, pour le côté historique/statistique, c'est la première fois depuis mai 2005 que Nadal n'est pas tenant du titre d'un GC ...

Certes mais il y a plusieurs niveau de lecture à l'influence du mental.
ca explique certaines choses mais pas tout.
Du style Nadal perd + désormais car son mental a baissé ... bah non surtout il joue moins bien.

idem pour Federer tu verras que s'il lève le pied, il se fera rouster + souvent, mental ou pas.

Pour Gasquet, faut arrêter de lui trouver des excuses (le mental, le vent, l'alignement des planetes, etc ...), il a aussi des lacunes dans le jeu qu(il n'a surtout aps comblé depuis des années ...
PHM certes n a pas un gros mental mais a aussi des lacunes (que ce soit technique mais aussi tactique) ...

Moi je cite des mecs coutumiers du fait de se faire remonter 2 sets en GC, de perdre des sets alors qu'ils sont loin devant, etc etc...
Aprés on peut expliquer ce genre de choses de bien des manieres, mais a coté de ca, un type comme Ferrer est bourré de toutes les lacunes que tu cites, et on sait jusqu'ou il a été, la meme chose pour Hewitt, et bien d'autres...

Moi j'ai tendance a penser le contraire de vous. Tout le monde sait taper un coup droit correctement, tout le monde (sauf Gasquet ) a un physique correcte sur le court, beaucoup ont des carrences techniques (Nadal en service, Gonzales en revers, Monfils... partout...). A contrario Wawrinka n'en a aucune. La vraie difference pour moi, c'est bien au niveau mental qu'elle se fait. Les mecs en haut de l'affiche sont bien les moins prompts a degoupiller.
Je pense que vous sous estimer l'impact qu'a le mental sur le trés haut niveau. Moi je vois 2 differences entre le top 10 et un mec 150 a l'ATP. Le jeu de jambes, et le mental.
Quand Federer serre la vis pour mettre Murray en 3 sets, mes copains susnommés auraient surement perdus en 5.

Mouiais c'est pas faux ce que tu dis.
enfin y a un juste milieu je trouve ... le mental est important mais ne fait pas tout car il interagit avec le reste.
Pour moi si PHM a un mental médiocre c'est aussi parce qu'il a des lacunes techniques (par exemple sur son coup droit) et quand il y a un moment chaud bah tu laches sur tes lacunes.
Gasquet peut lâcher des bons coup droits mais dès qu'il n est plus dans sa zone de confort, en gros quand on l'agresse dessus, il fait des ronds à mi court. C est une lacune technique, qui influe sur le moral (sans doute) au moment où tu es à 5-5 au dernier set.

ce que je vois aussi, c est des gars qui ont bossés (Nadal, son service, son revers; Murray, DP etc...) et même des nanas (voir le coup-droit d'Hénin au début de sa carrière) et qui du coup ont progressés techniquement (alors que d autres sont moins capables de "gommer" ses lacunes) et sont devenus solide et apres y a des gens qui te disent qu ils sont devenus solide mentalement ...bref pour moi l un ne va pas sans l autre.

Enfin , même si le mental a un rôle prépondérant, les gens on tendance à voir des lacunes mentales quand un mec n a pas trop de réussite au cours d un match.

Certes, mais cependant on peut avoir toute la meilleure volonté du monde et rater, ce qui sera différent de mouiller, pour moi un mec qui mouille est aussi et surtout un mec qui va jouer petit bras.

Je trouve que par exemple gasquet contre youzhny aurait du conclure mais bon après on voit quand même qu il continue à se battre malgré une moue toujours là, il a plus ou moins une gène dans le dos, mais continue d y croire et en face il a un youzhny en feu aussi.

Gasquet il est peut être loin de sa ligne aussi par ce qu il a certaines carences techniques comme l avait souligné tuco.

Le mental est hyper important mais il ne fait pas toute la différence je trouve le physique et la régularité sont je trouve tout aussi important même si à la base c est en partie le mental et la confiance qui peuvent les conditionner.

Ce que je trouve finalement formidable dans le mental de Nadal c est d'avoir "mangé" pendant 3 ans et 1/2 derrière Federer en tant que numéro 2 mondial.
C'est quand même un cas unique dans l'histoire.
Malgré son h2h positif sur Fed, le gars entendait à tout bout de champ que fed était le goat (à juste titre mais bon) et le type il tient pendant 3 ans et demi en numéro 2 et à la moindre faiblesse de Federer prend ca chance (2008), je trouve ça fort.

Le vrai truc de ouf dans le mental de Nadal , c'est surtout qu'il connait ses forces , et joue et s'entraine pour gagner , purement et simplement , c'est le Tao de la survie , il laisse les honneurs aux perdants , il laisse le talent et la reconnaissance des puristes aux loosers ...

Quand on voit l'humilité du mec c'est impressionnant , tout les grands sportifs au mental d'acier voulaient écraser la concurrence , en ajoutant le style , la domination , l'honneur en quelque sorte , Les Jordan , Tyson , Diego , Federer etc ...
Peu comme Nadal se sont concentrés avec humilité sur ce qu'ils savaient faire de mieux , et n'ont pas cherché à dominer dans le jeu (en fait c'est surtout en tennis qu'on retrouve ce genre de champions) , Nadal il sait qu'il est moins doué que Federer , mais il en a rien à foutre , lui ce qu'il veut c'est gagner , que le mec en face soit le plus grand joueur de l'histoire ou pas ça ne change rien (encore qu'il joue vraiment très bien contre Federer) , il gagne , si c'est avec la manière tant mieux , sinon tant pis , ce n'est pas important.

Ok, mais les fans de Fed ne sont pas anti Nadal par nature... même si bon.. il est vrai qu'ils n'auraient pas forcément été fana de ce type de jeu

Enfin bref , il faut s'y résigner, Fed est là