Roger Federer

stencilize a écrit:

Ah oui, on fait semblant de vouloir créer le consensus pour relancer le débat par derrière
C'est fin. Je respecte.

Ben je vois pas en quoi ça contredit ce que je disais plus haut

oublie pas de noter non plus que sam querrey a atteint les demi de ce tournoi de legende

vdd a écrit:

J'ai jamais dit que gagner Wimbledon valait plus que de gagner un des trois autres. J'ai juste dit que Wimbledon était le symbole du tennis par son histoire, sa tradition et cie. C'est pas tout à fait pareil. Sinon on notera que depuis 2003 compris, seul le big4 l'a gagné ce qui montre qu'il n'a rien perdu en terme de prestige contrairement à ce que disent les fans du laid.

Si Wimbledon est LE symbole du tennis, alors les autres GC ne le sont pas, donc Wimbledon vaut plus, arrête de faire ton innocent, t'as dit une connerie, c'est tout

A RG/OA, la seule exception depuis 2006 c'est Wawrinka, ça vaut bien un big4 en terme de niveau de jeu.

blackwater a écrit:

stencilize a écrit:

Ah oui, on fait semblant de vouloir créer le consensus pour relancer le débat par derrière
C'est fin. Je respecte.

Ben je vois pas en quoi ça contredit ce que je disais plus haut

Et après on fait l'innocent.

Bravo. C'est digne d'un Zemmour.

dantaface a écrit:

oublie pas de noter non plus que sam querrey a atteint les demi de ce tournoi de legende

occupe toi de noter le nom de Verkerk finaliste à Roland Garros en 2003

Ou celui de Malivai Washington à Wimb; on peut aller loin comme ça

Henman mon idole a écrit:

dantaface a écrit:

oublie pas de noter non plus que sam querrey a atteint les demi de ce tournoi de legende

occupe toi de noter le nom de Verkerk finaliste à Roland Garros en 2003

je te repondrai quand tu enlevera ton avatar islamophobe

Johansson à l'AO
Ou Baghdatis

Ou Schuttler ou Clément

Pioline

luis a écrit:

Ou Schuttler ou Clément

On parle de finale tocard, pour Schuttler tu devais etre le premier ravi

stencilize a écrit:

Si Wimbledon est LE symbole du tennis, alors les autres GC ne le sont pas, donc Wimbledon vaut plus, arrête de faire ton innocent, t'as dit une connerie, c'est tout

A RG/OA, la seule exception depuis 2006 c'est Wawrinka, ça vaut bien un big4 en terme de niveau de jeu.

Une valeur symbolique n'est pas forcément une valeur effective. Ce que je veux dire c'est que dans la représentation des gens, Wimbledon c'est l'image du tennis. Le terme de temple du tennis n'a pas été inventé par les fans de Federer. On disait déjà ça avant sa naissance.

Djokolife a écrit:

luis a écrit:

Ou Schuttler ou Clément

On parle de finale tocard, pour Schuttler tu devais etre le premier ravi

Mais kilécon

Osef, la battle c'est Wim vs RG.

Et Tsonga of course.

Raonic en finale à Wimb
Philippoussis, Nalbandian, Pioline...

Agassi, le mec avec les finales les plus faibles de l'histoire avec Lendl.

Cilic à l'USO je digère toujours pas.

stencilize a écrit:

Et Tsonga of course.

Raonic en finale à Wimb
Philippoussis, Nalbandian, Pioline...

Gaudio, Costa en vainqueur
Ferrer, Puerta, Coria, Vekerk en finale

stencilize a écrit:

Et Tsonga of course.

Raonic en finale à Wimb
Philippoussis, Nalbandian, Pioline...

Oh le salop, il a pris parti !!!

vdd a écrit:

[
Une valeur symbolique n'est pas forcément une valeur effective. Ce que je veux dire c'est que dans la représentation des gens, Wimbledon c'est l'image du tennis. Le terme de temple du tennis n'a pas été inventé par les fans de Federer. On disait déjà ça avant sa naissance.

Tu t'emmêles les pinceaux
Rassure-toi, ta connerie n'est pas symbolique et est tout à fait effective.

Dans la représentation des Français, l'image du tennis c'est Roland-Garros. En Espagne aussi, sans doute en Italie... Aux USA c'est L'US bien sûr. Bref...

Djokolife a écrit:

stencilize a écrit:

Et Tsonga of course.

Raonic en finale à Wimb
Philippoussis, Nalbandian, Pioline...

Gaudio, Costa en vainqueur  
Ferrer, Puerta, Coria, Vekerk en finale  

Ouais, bref, difficile de faire la part des choses. Le palmarès, c'était ça ton argument à la base, non?

Djokolife a écrit:

Gaudio, Costa en vainqueur  
Ferrer, Puerta, Coria, Vekerk en finale  

Du lourd !!
Du dopé ce qui montre la difficulté pour aller ne serait-ce qu'en finale de ce tournoi, il faut être un surhomme comme Nadal pour gagner ce tournoi sans se doper!!

luis a écrit:

Ou celui de Malivai Washington à Wimb; on peut aller loin comme ça

Pour ton information mon petit Luis qui aime bien Murray

Washington a aussi été Finaliste à Miami et 1/4 de finaliste en Australie

Rien à voir avec Verkerk

Je suis déçu personne a dit Anderson je crois

Henman mon idole a écrit:

luis a écrit:

Ou celui de Malivai Washington à Wimb; on peut aller loin comme ça

Pour ton information mon petit Luis qui aime bien Murray

Washington a aussi été Finaliste à Miami et 1/4 de finaliste à Wimbledon

Rien à voir avec Verkerk  

impressionnant palmarès