Le forum des passionnés de tennis
 
AccueilAccueil  PronosticsPronostics  GalerieGalerie  FAQFAQ  MembresMembres  GroupesGroupes  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Sujets similaires
Derniers sujets
» Sortie en précommande de mon livre
par Fed4Ever Aujourd'hui à 10:57

» Rafael Nadal
par Fed4Ever Aujourd'hui à 10:51

» ATP Finals 2017 - London
par Stéphane666 Aujourd'hui à 10:15

» Grigor Dimitrov
par habas Aujourd'hui à 09:36

» Topic Football
par Lucien de Samosate Hier à 23:15

» WTA 2017
par Alexis Hier à 22:07

» Classement ATP
par habas Hier à 11:22

» Les faits sont là
par Stéphane666 Hier à 09:23

» Les nouveaux top 100 - 2017
par dantaface Dim 19 Nov 2017, 18:04

» ATP Tour News
par Fed4Ever Dim 19 Nov 2017, 00:02

L'Equipe
Site à voir

Partagez | 
 

 Roger Federer

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5 ... 22 ... 40  Suivant
AuteurMessage
foufounette

avatar

Nombre de messages : 19517
Date d'inscription : 06/07/2010

MessageSujet: Re: Roger Federer   Ven 23 Déc 2016, 14:53

on s'en bat les burnes kingmescouilles
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Air

avatar

Nombre de messages : 23680
Date d'inscription : 07/12/2009

MessageSujet: Re: Roger Federer   Ven 23 Déc 2016, 15:06

Kingdavid a écrit:
Lucien de Samosate a écrit:
stencilize a écrit:
Pour paraphraser ce qui a été écrit dans Time Magazine, aucun débat sur qui est le plus grand dans l'histoire du tennis ne peut se faire sans évoquer le nom de Rod Laver.

Sauf que ta citation vient d'un article datant du 13 janvier 2008 (quelques jours avant l'Open d'Australie):

http://content.time.com/time/arts/article/0,8599,1903593,00.html.

A l'époque, Federer n'avait "que" 12 Grands Chelems et 53 titres en tout, pas de Roland Garros et, avec environ 200 semaines à la place de numéro 1, était encore assez loin derrière Sampras (et Lendl et Connors). On pouvait effectivement encore "débattre sur qui est le plus grand dans l'histoire du tennis", comme tu dis.

Même dans le deuxième article (http://content.time.com/time/arts/article/0,8599,1903593,00.html), qui date du 10 juin 2009, soit juste après Roland Garros, il est au niveau de Sampras question titres majeurs, et ne le dépasse que par le fait qu'il a remporté les quatre Grands Chelems - Tennis Magazine titre d'ailleurs "Le plus grand!" à cette occasion.

Aujourd'hui, il n'y a plus de débat. Federer est largement devant tous ses poursuivants et, avec le déclin de Nadal et le recul de Djokovic, semblerait devoir le rester. D'ailleurs, quand on a vu l'Espagnol et le Serbe se rapprocher "dangereusement" du record de Federer ces derniers temps, on n'est pas allé évoquer Laver pour savoir s'ils seraient devant lui pour le "titre" de Greatest of All Time.

Et puis on voit bien que les deux pélos du Time font mousser le truc parce qu'ils interviewent Laver. Je ne crois pas qu'ils auraient écrit un article là-dessus autrement.

ben si y a débat, le vieux schnock largement devant ses poursuivants....Nole le grignotte petit à petit ses fabuleux records quant au N°1 mondial, il a 2 médailles d'or en simple aux JO le vieux aucune....il y a des records que le Vavrinec n'a pas et n'aura jamais ton idolatrie pour lui te fait voir les choses de manière peu objective. quant à Laver puisque tout le monde le convoque en ce moment, il a fait 2 fois le GS , ça dit tout, aucun joueur actuel n'en a fait un seul...alors le débat n'est pas fini, loin de là et de toutes façons, tous les records sportifs sont battus un jour ou l'autre le Sampras n'a pas mis longtemps à être dépassé et pourtant à l'époque on le disait indépassable

Ton champion des médailles d'or qui comptent pas se fait rosser par le vieux schnock depuis 3 ans alors circule avec tes analyses de fillettes fillette.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
vdd

avatar

Nombre de messages : 16140
Date d'inscription : 03/09/2008

MessageSujet: Re: Roger Federer   Ven 23 Déc 2016, 15:18

Kingdavid a écrit:
Lucien de Samosate a écrit:
stencilize a écrit:
Pour paraphraser ce qui a été écrit dans Time Magazine, aucun débat sur qui est le plus grand dans l'histoire du tennis ne peut se faire sans évoquer le nom de Rod Laver.

Sauf que ta citation vient d'un article datant du 13 janvier 2008 (quelques jours avant l'Open d'Australie):

http://content.time.com/time/arts/article/0,8599,1903593,00.html.

A l'époque, Federer n'avait "que" 12 Grands Chelems et 53 titres en tout, pas de Roland Garros et, avec environ 200 semaines à la place de numéro 1, était encore assez loin derrière Sampras (et Lendl et Connors). On pouvait effectivement encore "débattre sur qui est le plus grand dans l'histoire du tennis", comme tu dis.

Même dans le deuxième article (http://content.time.com/time/arts/article/0,8599,1903593,00.html), qui date du 10 juin 2009, soit juste après Roland Garros, il est au niveau de Sampras question titres majeurs, et ne le dépasse que par le fait qu'il a remporté les quatre Grands Chelems - Tennis Magazine titre d'ailleurs "Le plus grand!" à cette occasion.

Aujourd'hui, il n'y a plus de débat. Federer est largement devant tous ses poursuivants et, avec le déclin de Nadal et le recul de Djokovic, semblerait devoir le rester. D'ailleurs, quand on a vu l'Espagnol et le Serbe se rapprocher "dangereusement" du record de Federer ces derniers temps, on n'est pas allé évoquer Laver pour savoir s'ils seraient devant lui pour le "titre" de Greatest of All Time.

Et puis on voit bien que les deux pélos du Time font mousser le truc parce qu'ils interviewent Laver. Je ne crois pas qu'ils auraient écrit un article là-dessus autrement.

ben si y a débat, le vieux schnock largement devant ses poursuivants....Nole le grignotte petit à petit ses fabuleux records quant au N°1 mondial, il a 2 médailles d'or en simple aux JO le vieux aucune....il y a des records que le Vavrinec n'a pas et n'aura jamais ton idolatrie pour lui te fait voir les choses de manière peu objective. quant à Laver puisque tout le monde le convoque en ce moment, il a fait 2 fois le GS , ça dit tout, aucun joueur actuel n'en a fait un seul...alors le débat n'est pas fini, loin de là et de toutes façons, tous les records sportifs sont battus un jour ou l'autre le Sampras n'a pas mis longtemps à être dépassé et pourtant à l'époque on le disait indépassable

Djokovic a encore du chemin avec 12 GC contre 17 à l'abord des 30 ans. Murray j'en parle même pas. Ses deux médailles d'or, ça restera un bel exploit, mais à côté de ça, il n'a pas assez gagné pour qu'on puisse le comparer à Federer. Nadal ça semble compliqué aussi, déjà parce qu'il n'aura jamais une domination comparable sur ses contemporains. Bref, les records de Federer ne seront pas touchés par cette génération.

Sinon, au delà des statistiques, moi je regarde le jeu.



Qui peut dire après cette vidéo que Sampras c'est faible en fond de court?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
dantaface



Nombre de messages : 18820
Date d'inscription : 16/04/2013

MessageSujet: Re: Roger Federer   Ven 23 Déc 2016, 16:51

c 'est très faible
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
dantaface



Nombre de messages : 18820
Date d'inscription : 16/04/2013

MessageSujet: Re: Roger Federer   Ven 23 Déc 2016, 16:52

il a jms gagné rg ca montre bien qu'il est tt naze au fond de court
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
gayroger

avatar

Nombre de messages : 5576
Date d'inscription : 10/11/2016

MessageSujet: Re: Roger Federer   Ven 23 Déc 2016, 16:54

Oui
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Kingdavid



Nombre de messages : 2397
Date d'inscription : 06/06/2013

MessageSujet: Re: Roger Federer   Sam 24 Déc 2016, 14:48

Air a écrit:
Kingdavid a écrit:
Lucien de Samosate a écrit:
stencilize a écrit:
Pour paraphraser ce qui a été écrit dans Time Magazine, aucun débat sur qui est le plus grand dans l'histoire du tennis ne peut se faire sans évoquer le nom de Rod Laver.

Sauf que ta citation vient d'un article datant du 13 janvier 2008 (quelques jours avant l'Open d'Australie):

http://content.time.com/time/arts/article/0,8599,1903593,00.html.

A l'époque, Federer n'avait "que" 12 Grands Chelems et 53 titres en tout, pas de Roland Garros et, avec environ 200 semaines à la place de numéro 1, était encore assez loin derrière Sampras (et Lendl et Connors). On pouvait effectivement encore "débattre sur qui est le plus grand dans l'histoire du tennis", comme tu dis.

Même dans le deuxième article (http://content.time.com/time/arts/article/0,8599,1903593,00.html), qui date du 10 juin 2009, soit juste après Roland Garros, il est au niveau de Sampras question titres majeurs, et ne le dépasse que par le fait qu'il a remporté les quatre Grands Chelems - Tennis Magazine titre d'ailleurs "Le plus grand!" à cette occasion.

Aujourd'hui, il n'y a plus de débat. Federer est largement devant tous ses poursuivants et, avec le déclin de Nadal et le recul de Djokovic, semblerait devoir le rester. D'ailleurs, quand on a vu l'Espagnol et le Serbe se rapprocher "dangereusement" du record de Federer ces derniers temps, on n'est pas allé évoquer Laver pour savoir s'ils seraient devant lui pour le "titre" de Greatest of All Time.

Et puis on voit bien que les deux pélos du Time font mousser le truc parce qu'ils interviewent Laver. Je ne crois pas qu'ils auraient écrit un article là-dessus autrement.

ben si y a débat, le vieux schnock largement devant ses poursuivants....Nole le grignotte petit à petit ses fabuleux records quant au N°1 mondial, il a 2 médailles d'or en simple aux JO le vieux aucune....il y a des records que le Vavrinec n'a pas et n'aura jamais ton idolatrie pour lui te fait voir les choses de manière peu objective. quant à Laver puisque tout le monde le convoque en ce moment, il a fait 2 fois le GS , ça dit tout, aucun joueur actuel n'en a fait un seul...alors le débat n'est pas fini, loin de là et de toutes façons, tous les records sportifs sont battus un jour ou l'autre le Sampras n'a pas mis longtemps à être dépassé et pourtant à l'époque on le disait indépassable

Ton champion des médailles d'or qui comptent pas se fait rosser par le vieux schnock depuis 3 ans alors circule avec tes analyses de fillettes fillette.

tout ça parce que t'encaisse pas que ton idole n'arrive pas à gagner une seule médaille d'or en simple....c'est pas des anamyses, c'est la vérité que tu veux pas voir
de plus je ne donne pas chez de la peau du vieux si en 2017 il rencontre le N°1 mondial, il le rossera sans ménagements
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
vdd

avatar

Nombre de messages : 16140
Date d'inscription : 03/09/2008

MessageSujet: Re: Roger Federer   Sam 24 Déc 2016, 15:15

Comment dire que 2 médailles d'or aux JO ne valent pas 1 GC? C'est fou cette vieille mauvaise foi.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
habas

avatar

Nombre de messages : 8159
Age : 73
Date d'inscription : 17/03/2011

MessageSujet: Re: Roger Federer   Sam 24 Déc 2016, 16:05

les médailles d'or aux jeux , c'est du pipo.
car tous les meilleurs joueurs n'y participent pas.
ce n'est pas un tournoi à 128 joueurs.
ça ne se joue pas en trois sets gagnants, donc ça ne ressemble à rien dans un palmares tennistique.
ça se joue ,tous les 4 ans.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
Stéphane666

avatar

Nombre de messages : 36652
Date d'inscription : 11/07/2012

MessageSujet: Re: Roger Federer   Sam 24 Déc 2016, 16:13

habas a écrit:

ce n'est pas un tournoi à 128 joueurs.
ça ne se joue pas en trois sets gagnants, donc ça ne ressemble à rien dans un palmares tennistique.

T'es au courant que 99% des tournois se jouent comme ça ? confused lol

( au passage, la finale se joue au meilleur des 5 sets )
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
habas

avatar

Nombre de messages : 8159
Age : 73
Date d'inscription : 17/03/2011

MessageSujet: Re: Roger Federer   Sam 24 Déc 2016, 21:20

http://i.eurosport.com/2016/12/24/1992391.jpg
le king roger
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
habas

avatar

Nombre de messages : 8159
Age : 73
Date d'inscription : 17/03/2011

MessageSujet: Re: Roger Federer   Dim 25 Déc 2016, 00:22

https://twitter.com/rogerfederer/status/812367609127727104/photo/1
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
stencilize

avatar

Nombre de messages : 15659
Age : 42
Date d'inscription : 27/06/2010

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 01:12

Lucien de Samosate a écrit:

Et puis on voit bien que les deux pélos du Time font mousser le truc parce qu'ils interviewent Laver. Je ne crois pas qu'ils auraient écrit un article là-dessus autrement.

C'est le boulot des journaleux de faire mousser le truc, ils le font tout le temps. Ils le font aussi en parlant de Federer.
Dans un magazine de Tennis particulièrement, on a tout intérêt à faire croire que le plus grand joueur de tennis de tous les temps joue en ce moment. Pour des raisons évidentes.

Sinon je salue ton abnégation de remplacer au pied levé vdd qui n'a pas eu le courage apparemment de répondre à mon précédent pavé. jap
Mais si tu le fais, fais-le entièrement, c'est-à-dire honnêtement, en répondant à tous les arguments, pas sur un détail.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
stencilize

avatar

Nombre de messages : 15659
Age : 42
Date d'inscription : 27/06/2010

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 01:29

vdd a écrit:

Qui peut dire après cette vidéo que Sampras c'est faible en fond de court?

Merci pour cet extrait, vraiment un excellent highlight d'un match que je n'avais pas vu.
Qui peut dire après cette vidéo qu'Agassi est faible à la volée? C'est vraiment le joueur complet par excellence pour l'époque.
Qui veut voir un highlight d'un match de Nadal à l'USO 2010? Comme ça on pourra dire que Nadal n'est pas faible au service.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Lucien de Samosate

avatar

Nombre de messages : 5345
Date d'inscription : 14/11/2009

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 01:36

stencilize a écrit:
Lucien de Samosate a écrit:

Et puis on voit bien que les deux pélos du Time font mousser le truc parce qu'ils interviewent Laver. Je ne crois pas qu'ils auraient écrit un article là-dessus autrement.

C'est le boulot des journaleux de faire mousser le truc, ils le font tout le temps. Ils le font aussi en parlant de Federer.
Dans un magazine de Tennis particulièrement, on a tout intérêt à faire croire que le plus grand joueur de tennis de tous les temps joue en ce moment. Pour des raisons évidentes.

Sinon je salue ton abnégation de remplacer au pied levé vdd qui n'a pas eu le courage apparemment de répondre à mon précédent pavé. jap
Mais si tu le fais, fais-le entièrement, c'est-à-dire honnêtement, en répondant à tous les arguments, pas sur un détail.

Dit-il en ne citant qu'une seule ligne.


Dernière édition par Lucien de Samosate le Lun 26 Déc 2016, 01:41, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
stencilize

avatar

Nombre de messages : 15659
Age : 42
Date d'inscription : 27/06/2010

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 01:37

Stéphane666 a écrit:
Non mais bon, Laver personne ne le voyait jouer, il y avait très peu ou pas tennis à la télé, les joueurs gagnaient peu, la densité du "top 100" du coup  était ridicule.
C'était un précurseur à beaucoup de niveau , le meilleur à une époque qui hésitait encore entre amateurs  et pros , mais ça s'arrête là .
C'est déjà pas mal . Et ce n'est contesté par personne de sain d'esprit.

2 GC calendaires, 200 titres au compteur, une carrière de 20 ans qui s'étale jusqu'en 77, en open aussi bien qu'en amateur (53 titres ATP), ce n'est contesté par personne de sain d'esprit.
S'il avait échoué à battre Rosewall en finale de RG, comme Fed a échoué à battre Nadal dans les mêmes conditions, à la rigueur on pourrait relativiser, mais non.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
stencilize

avatar

Nombre de messages : 15659
Age : 42
Date d'inscription : 27/06/2010

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 01:38

Lucien de Samosate a écrit:
stencilize a écrit:
Lucien de Samosate a écrit:

Et puis on voit bien que les deux pélos du Time font mousser le truc parce qu'ils interviewent Laver. Je ne crois pas qu'ils auraient écrit un article là-dessus autrement.

C'est le boulot des journaleux de faire mousser le truc, ils le font tout le temps. Ils le font aussi en parlant de Federer.
Dans un magazine de Tennis particulièrement, on a tout intérêt à faire croire que le plus grand joueur de tennis de tous les temps joue en ce moment. Pour des raisons évidentes.

Sinon je salue ton abnégation de remplacer au pied levé vdd qui n'a pas eu le courage apparemment de répondre à mon précédent pavé. jap
Mais si tu le fais, fais-le entièrement, c'est-à-dire honnêtement, en répondant à tous les arguments, pas sur un détail.

Dit-il en ne citant qu'une seule phrase.

Tu avais d'autres arguments? confused
Si c'est le cas, ils ont dû m'échapper...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Lucien de Samosate

avatar

Nombre de messages : 5345
Date d'inscription : 14/11/2009

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 01:42

Ça doit être ça ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
mister k

avatar

Nombre de messages : 10260
Age : 40
Date d'inscription : 29/04/2009

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 01:53

Hé , Lucien, tu veux un sandwich pour la route ?
Je vais te chercher de quoi prendre des forces. hello
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
stencilize

avatar

Nombre de messages : 15659
Age : 42
Date d'inscription : 27/06/2010

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 02:04

Lucien de Samosate a écrit:
Ça doit être ça ...

Ben, donne-les, alors!
A moins qu'il n'y en ait pas? siffle
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Lucien de Samosate

avatar

Nombre de messages : 5345
Date d'inscription : 14/11/2009

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 02:07

mister k a écrit:
Hé , Lucien, tu veux un sandwich pour la route ?
Je vais te chercher de quoi prendre des forces. hello

Merci, mais je crois que je vais quand même aller me pieuter.

Je suis dans la belle-famille et j'essaie de me modérer un peu.

Histoire de pas émerger à 12h00 ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
Lucien de Samosate

avatar

Nombre de messages : 5345
Date d'inscription : 14/11/2009

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 02:09

stencilize a écrit:
Lucien de Samosate a écrit:
Ça doit être ça ...

Ben, donne-les, alors!
A moins qu'il n'y en ait pas? siffle

Lucien de Samosate a écrit:
stencilize a écrit:
Pour paraphraser ce qui a été écrit dans Time Magazine, aucun débat sur qui est le plus grand dans l'histoire du tennis ne peut se faire sans évoquer le nom de Rod Laver.

Sauf que ta citation vient d'un article datant du 13 janvier 2008 (quelques jours avant l'Open d'Australie):

http://content.time.com/time/arts/article/0,8599,1903593,00.html.

A l'époque, Federer n'avait "que" 12 Grands Chelems et 53 titres en tout, pas de Roland Garros et, avec environ 200 semaines à la place de numéro 1, était encore assez loin derrière Sampras (et Lendl et Connors). On pouvait effectivement encore "débattre sur qui est le plus grand dans l'histoire du tennis", comme tu dis.

Même dans le deuxième article (http://content.time.com/time/arts/article/0,8599,1903593,00.html), qui date du 10 juin 2009, soit juste après Roland Garros, il est au niveau de Sampras question titres majeurs, et ne le dépasse que par le fait qu'il a remporté les quatre Grands Chelems - Tennis Magazine titre d'ailleurs "Le plus grand!" à cette occasion.

Aujourd'hui, il n'y a plus de débat. Federer est largement devant tous ses poursuivants et, avec le déclin de Nadal et le recul de Djokovic, semblerait devoir le rester. D'ailleurs, quand on a vu l'Espagnol et le Serbe se rapprocher "dangereusement" du record de Federer ces derniers temps, on n'est pas allé évoquer Laver pour savoir s'ils seraient devant lui pour le "titre" de Greatest of All Time.

Et puis on voit bien que les deux pélos du Time font mousser le truc parce qu'ils interviewent Laver. Je ne crois pas qu'ils auraient écrit un article là-dessus autrement.

Bonne nuit.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
stencilize

avatar

Nombre de messages : 15659
Age : 42
Date d'inscription : 27/06/2010

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 02:36

Non, ton pavé est toujours aussi long, creux et insipide. Je t'ai rendu service en le réduisant à deux lignes, mais tu n'auras jamais l'humilité de le reconnaître.
Bonne nuit à toi aussi.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
vdd

avatar

Nombre de messages : 16140
Date d'inscription : 03/09/2008

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 09:24

stencilize a écrit:
Lucien de Samosate a écrit:

Et puis on voit bien que les deux pélos du Time font mousser le truc parce qu'ils interviewent Laver. Je ne crois pas qu'ils auraient écrit un article là-dessus autrement.

C'est le boulot des journaleux de faire mousser le truc, ils le font tout le temps. Ils le font aussi en parlant de Federer.
Dans un magazine de Tennis particulièrement, on a tout intérêt à faire croire que le plus grand joueur de tennis de tous les temps joue en ce moment. Pour des raisons évidentes.

Sinon je salue ton abnégation de remplacer au pied levé vdd qui n'a pas eu le courage apparemment de répondre à mon précédent pavé. jap
Mais si tu le fais, fais-le entièrement, c'est-à-dire honnêtement, en répondant à tous les arguments, pas sur un détail.

J'ai pas répondu car j'ai tout dit sur la question. Mes arguments je les ai donnés. Et les gens sérieux qui se sont exprimés sur le sujet me semblent plutôt d'accord avec moi. Laver c'est une autre époque qui n'est pas comparable à aujourd'hui. Rosewall c'est personne à côté de Nadal et Sampras était bien plus complet pour son époque que la machine à aces que tu décris. Bref... je l'ai dit, t'es un interlocuteur qui se construit des arguments en changeant le cours de l'histoire comme ça l'arrange. Tout ce que tu dis est archi faux comme je l'ai démontré plus haut et là t'en rajoutes. Quand les journaleux parlent du plus grand c'est qu'ils ont des faits qui le laissent penser. Lors des 1 an et demi de domination d'Hewitt on en a pas parlé comme le plus grand. Pareil pour le duo Becker-Edberg. Si on l'a fait pour Sampras, Federer, Nadal et Djokovic c'est qu'il y avait des raisons. Soit ils étaient en passe de le devenir, soit ils avaient touché des records qui étaient du jamais vu. Laver c'est en dehors du truc car le fonctionnement du circuit était tellement différent qu'on ne peut comparer à aujourd'hui.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Air

avatar

Nombre de messages : 23680
Date d'inscription : 07/12/2009

MessageSujet: Re: Roger Federer   Lun 26 Déc 2016, 10:49

vdd a écrit:
Comment dire que 2 médailles d'or aux JO ne valent pas 1 GC? C'est fou cette vieille mauvaise foi.

tu t'en foutais y'a encore quelques mois Suspect
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Roger Federer   

Revenir en haut Aller en bas
 
Roger Federer
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 4 sur 40Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5 ... 22 ... 40  Suivant
 Sujets similaires
-
» Vidéo : La Carrière de Roger Federer (an par an)
» Roger Federer
» Roger Federer
» ROGER FEDERER (Suisse)
» Roger Federer

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum Tennis Defenders :: Tennis :: Tennis masculin-
Sauter vers: