Roger Federer

Nombre de messages : 35476 Date d'inscription : 11/07/2012

vdd a écrit:: Même quand il joue pas il gagne des trucs.

Surtout quand il joue pas , d'ailleurs .

Nombre de messages : 2311 Date d'inscription : 06/06/2013

dantaface a écrit:: j'ai pas compris ta tentative d'humour king

c'était pas une tentative d'humour normal que t'ai pas compris

Nombre de messages : 23053 Date d'inscription : 07/12/2009

Glenn fracassé à coups de raquette maintenant pfff

Nombre de messages : 14784 Age : 42 Date d'inscription : 27/06/2010

vdd a écrit:: Emerson a dominé un circuit sans les meilleurs car ceux ci jouaient un circuit parallèle. On ne peut le comparer aux autres. Comme Laver qui ne joue pas dans des conditions comparables. Je ne compare pas les champions de cette époque aux modernes car il n'y a pas de points de comparaisons.

Je suis d'accord avec ça.
Mais, si tu dis que tu ne compares pas, ne le fais vraiment pas alors. Quand tu dis qu'il n'y a pas "une ligne de palmarès où Laver est au-dessus de Federer" (ce qui est faux, bien entendu), tu compares.
Alors au début, tu compares, puis, quand je te prouve que tu as tort, tu dis que tu ne compares pas. Qui c'est le malhonnête? Rolling Eyes

Citation :: Pour ce qui est de Sampras et d'Edberg et Becker tu ne te bases que sur des stats dont je t'ai expliqué quelles étaient tronquées du fait des choix stratégiques de Sampras sur sa gestion des sets. Encore une fois tu ne te bases pas sur le jeu.

Tu as tout à fait raison, mais, si Sampras avait la capacité de mettre des 6-0 à tous ses adversaires, crois-tu qu'il s'en serait privé?
Non, il faisait comme tous les serverbots, il mettait la pression dans le money time. Au détriment du spectacle, d'ailleurs. Parce qu'il n'avait pas le jeu de fond suffisant pour breaker ses adversaires quand il le voulait. Pour un joueur "total", ça la fout mal.

Citation :: Quant à Sampras et Agassi à RG, Sampras bat Courie, et Bruguera (4 titres à eux 2) et Agassi bat Chang et Moya (2 titres à eux 2). Je pense qu'on se fera son idée la dessus.

Si on est malhonnête.
Si on est honnête, on se dit Agassi bat Chang et Moya alors qu'ils sont champions en titre, et Courier un an avant son titre. Et Sampras bat Bruguera alors que celui-ci est 23e à l'ATP et Courier 4 ans après son dernier titre (et l'année suivante, Courier perd au 1er tour).

Citation :: Pour ce qui est de ton circuit pro des années 60 qui n'a pas tenu 10 ans et qui n'a laissé aucune trace, si tu penses que ça a autant de poids que le circuit actuel dans la balance historique du tennis, je pense qu'on va arrêter là.

Le circuit pro a tenu, bon an mal an, trente ans. Ce n'est pas un circuit très prestigieux, je ne le conteste pas. Mais il se trouve que c'était sur ce circuit que les meilleurs se retrouvaient. On peut le déplorer, mais c'est comme ça. Et il se trouve que Rod Laver a dominé ce circuit pendant plus de trois ans, avant de dominer le circuit open pendant encore deux ans, de façon incontestable. Il gagnait entre 11 et 18 tournois par an, et faisait au moins finale dans tous les tournois majeurs sauf exception. Si tu veux nier ça, personne ne t'en empêche. Après, à chacun de voir si on peut avoir une opinion valable en tennis en niant trente ans de son histoire.
Pour paraphraser ce qui a été écrit dans Time Magazine, aucun débat sur qui est le plus grand dans l'histoire du tennis ne peut se faire sans évoquer le nom de Rod Laver.