En plus avec un peu de chances, y aura grève des joueurs à Indian Wells

Sinon Fed va à Rotterdam puis Dubai, Murray reprend aussi à Dubai.

Fed peut enchainer c'est le moins dopé du top 4.

Snif, J'ai été écarté 4 jours d'internet ... je reviens et je vois que Djoko a gagné l'AO en 5 sets. Horreur et désillusion
C'est dingue qu'il ait réussi à enchaîner Murray et Nadal en 5 sets. Il n'a vraiment plus aucune limite. Rien à dire Djoko, t'es le meilleur ! Bravo !!

Malgré cela, je n'ai pas l'impression que Djoko soit reparti sur les même base qu'en début 2011. Je le trouve moins bon, je dirai même qu'il est prenable.
Bien sûr tout cela reste relatif, car il est incontestablement le meilleur mais je ne crois pas que ça soit un hasard si Murray et Nadal ont réussi à pousser Djoko en 5 sets. Murray a réussi à dépasser le niveau de Djoko sur 2 sets. Et que dire de Nadal ... sauf qu'il a été dominé pendant presque tout le match, mais que finalement il arrive à pousser Djoko au 5ème set avec un break d'avance.

En fait, j'ai l'impression que Djoko est entrain de se faire rattraper par le top4, et qu'il lutte de toutes ses forces pour ne pas se faire dépasser. Pour être plus précis, je ne dirai pas que le top 4 se soit amélioré, mais plutôt que Djoko est entrain de retoucher terre. Et pour compenser ça, il est obligé de surjouer sur le plan du physique ... histoire de faire durer sa domination. Je pense que comme pour Rafa, Djoko perdra sa place de n°1 suite à une blessure qui arrivera au moment il ne faut pas. Et cette saison est propice pour ça, avec le marathon qui va s'engager avec le début de la TB, jusqu'au JO et à l'USO.

Rafa
Cette défaite ne devrai pas nuire à Rafa. Déjà, il commence à en avoir l'habitude et en plus, il a réussi à tenir jusqu'au 5ème set alors qu'il aurait du se prendre 3 sets sec. Je pense que ça faisait longtemps qu'il ne s'était pas senti aussi proche de la victoire face à Nole. Et avec cette finale, il a gagné pas mal de points atp, se mettant à l'abri de Federer pour un bon moment.

En ce qui concerne ces stats en finale, ce n'est que justice que Djoko les ramène à la baisse. Après tout, il a vraiment beaucoup profité de ces victoires en GC face à Federer et je ne pense pas que ça soit fini. Finalement, ça équilibre les choses.

C'était sympa ce marathon du dimanche
Sérieusement, j'ai laissé la,télé allumée et je faisais autre chose en parallèle (bricolage, repas ou autre). Bref j'ai regardé par à coup premièrement parce que le match selon moi était tout juste "correct" mais quand même historique de part le fait que ce soit une finale et par le suspens.
N'empêche Nadal est un vrai guerrier, sur ce point il est remarquable.
J'ai trouvé Djoko moins fort que l'an passé (par rapport à ces 3 chelems victorieux) ... et pourtant il gagne. Du coup par sûr que ce soit rassurant pour l'opposition qui avait l'air "à fond" (notamment Nadal en finale).
Je pense que ça aurait été très dur pour le serbe face à Federer ... mais bon on a vu que Djoko ne flanchait pas dos au mur.
Par contre pour les 6h de match de "pong", premièrement je trouve pas ça très spectaculaire et deuxièmement ça donne vraiment une image du tennis basé à fond sur le physique ... je ne suis pas sûr que ce soit très bon. Sinon je rejoins Gil sur la question du dopage, on entend souvent dire "oui mais au tennis y a la technique blablabla ..." quand on voit ce qu'on a vu dimanche on constate qu'il y a surtout le physique (pas "que le physique" certes mais quand même :( ). Ca peut jeter la suspicion.
Je trouve ça dommage (et je pense dommageable pour l'avenir) comme évolution de notre sport.

En gros, si on accélère les surfaces, on risque de se retrouver avec des matches du genre Isner-Mahut à répétition. Service à outrance et un ou deux breaks par match maximum, pendant dix à onze heures.
Mais si on les laisse comme ça, on risque de se taper du Djokovic-Nadal à chaque tournoi pendant 6 heures, soit deux ultra-dopés qui s'envoient des bombes atomiques dans le carré de service jusqu'à ce que l'un de deux fasse une faute directe.
Le choix est cornélien.

Pour le dopage au tennis, ce qui est dommage c'est que certains ne s'en rendent compte que maintenant .

Sinon, c'est vrai que Djoko a gagné sans être à son meilleur. Mais Rafa est arrivé en finale sans être à son meilleur non plus ... Ce qui a donné une finale moyenne .
C'est Federer qui doit s'en vouloir, car ce Djoko était prenable pour lui. Mais voilà, il s'est fait battre par un Rafa moyen.

Mais Nadal peut gagner face à Djoko s'il améliore son service, et notamment sa deuxième balle. Ce n'est pas par hasard qu'il avait gagné à l'USO 2010.
Franchement, je suis surpris que Rafa soit allé jusqu'en Finale avec ce niveau de jeu ... et même qu'il ait réussi à inquiéter Djoko avec son jeu moisi.

S'il s’entraîne bien pendant sa période de repos, je vois bien Nadal revenir à un niveau correct et garder son RG.

Match archi pourave qui va s'inscrire dans l'inconscient collectif comme l'un des plus grand game de l'histoire
Djokobite était pas du tout monstrueux dans son intensité et son jeu de jambe habituellement surnaturel, alors que Nadal si il était en jambe a joué aussi court que la teub de Federer
Bref une longue purge douloureuse aux pseudos rebondissements mous et prévisibles
Pour le doping manifeste de ces 2 mecs c'était en effet déjà clair depuis belle lurette, avec un asmathique insuffisant respiratoire sous EPO et un arthrosé auto greffé des guiboles, mais cette façon d'éclabousser le monde avec tant d'évidence est tout à leur honneur

http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=30436

Djokovic ultra-nationaliste, apprend à cacher ses idées, présente un tennis.... présentable, ni attaque, ni défense, ni ennuyeux, ni passionnant; s’exprime dans un anglais correct, a une copine jolie et sympa, lui-même est plutôt joli et joue bien le gentil, et, raffinement et progrès, ne cache même pas son dopage, si ce n’est maladroitement contre Murray, les caméras montrant en boucle une pilule avalée discrètement sous serviette. Il n’est pas loin de la perfection.

C'est quoi cette histoire ?

Oui, il a avalé un truc en le cachant sous sa serviette.

J'ai une question, toute polémique à part, pour ATO entre autre qui a beaucoup posté ces deux dernières pages sur le sujet?
Tu penses que Federer et Murray ne sont pas autant dopé que les deux autres? Parce que Djoko et Nadal dopé oui, c'est une évidence. Mais il me semble que Murray tout fringant qui remonte 2-5 dans le 5me set après 4h de jeu aussi (on a juste pas eu l'occasion de le voir en finale). Et il me semble que Federer qui repart comme en 40 aprés 6 semaines de "vacances" et qui met la misère à tous les jeunes de 5 ans de moins que lui en fin de saison c'est suspect aussi non?


Autre chose concerannt l'homogénéisation des surfaces. J'avais lu une interviex de Fed il y a quelques jours où il disait que l'homogénéisation des surfaces permettait au joueur en forme d'être bon toute l'année, qu'ils (les joueurs en général) ne pourraient pas faire ce qu'ils font en ce moment sans ça et qu'il (lui même) n'aurait pas autant gagné sans ça.
Donc, question pour les puristes, à partir de quand exactement vous datez l'homogénéisation des surfaces? Moi je ne m'y connais pas assez pour ça. Mais j'ai l'impession que cette ultra-domination paraissait normale quand c'était celle de Federer (parce que c'est Federer, qu'il a un beau jeu, etc...) mais que c'est à partir de 2009-2010 qu'on a commencé à se rendre compte qu'en fait il n'y a pas besoin de s'appeler Federer pour faire des petits chelem et que c'était finalement plus une question de physique et de mental. Bref, en toute honneteté est ce que ce débat aurait eu lieu en 2007? Est ce que les surface était si déférentes les unes des autres il y a 4 ans? C'est une vrai question, comme je vous l'ai dit j'ai pas suffisament l'oeil et la mémoire pour ça.
En tout cas, moi, plus que le ralentissement des surfaces, c'est l'homogénéisation qui m'embète (même si je sais que l'une va avec l'autre). Parce que là, ça va, c'est Djokovic, et j'ai tellement attendu que je ne boude pas mon plaisir. Mais à moyen ou long terme ça risque effectivement de faire trés mal au sport. Pas ce genre de match, mais plus la domination d'un mec.

Pour finir, le ralentissement des surfaces. Là aussi, avec l'évolution du matériel, du physique des joueurs, je suis pas sure du tout qu'on n'aurait pas un retour en force des Isner Karlo etc. Donc là encore j'intéroge les vieux de la vielle : en 90, les joueurs servaient mieux que maintenant? Où c'est l'inverse et les joueurs savent mieux retourner aujourd'hui (grâce aussi au ralentissement des surfaces)
Perso, pas envie de prendre le risque. Ils peuvent accélérer Wimbledon un petit peu quand même mais pas trop, c'est tout.

Je pense que le ralentissement du gazon de Wimbledon a été programmé (par les décideurs) à la fin des 90s et mis progressivement en place à partir des années 2000.
On voit bien Henman sur ces dernieres Wimbledon n'enchaine même plus service-volée sur ses secondes.
Aprs y a pas que la ralentissment de surfaces qui contribue à l'homogénéistaion : y a le matos : raquette et cordage.
Pour ceux qui ont encore leur cadre du début des années 90 comparer àa avec un cadre actuel ... Pour le cordage, t as des produits comme le Luxilon qui ont grandement amélioré le contrôle pour les bucherons.
Puis il y a aussi les balles ... mais là faudrait être dans le secret des organisation de chaque tournois du GC pour en savoir + (même si de çi de là des infos filtrent).
Moi je ne trouve pas que les gars servent moins bien qu'avant en tout cas (pour répondre à Tango).
Aujourd'hui t as pas mal de gars comme Almagro qi n ont pas des physiques de géant qui ont des bonnes petites premières. La plupart des gars servent à 200+ aujourd hui ...
Reste la "préparation" physique qui améliore la couverture de terrain et favorise du coup directement les marathoniens. Mais bon avec un bon petit petit parquet ou une moquette ca inverserait les tendances.
Mais par exemple la moquette ca ne se fait plus depuis 2009 sur le circuit ATP (sous pretexte que c est pas bon pour les articulations ...) du coup on multiplie les surface plus "mashmallow" ... Tout est question de choix, de politique.

Nadal le seul truc suspect c'est que ses genoux tiennent, mais on sait pourquoi depuis 3 4 ans avec ses auto greffes articulaires.... Pour le reste il a une VO2max crevant le plafond depuis qu'il est petit, courait 20 km par jour avec sa famille de footeux/marathonien, a des grand dorsaux de maboul ce qui lui épargne le conflit de coiffe, s'entraine comme une chèvre en prévention dans une salle de muscu (ce que peu de tennisbler font)... Donc voilà, il se dope clairement, mais pas plus ou mieux que les autres.
L'évolution pentue de Djoko dans la monstruosité athlétique est beaucoup plus respectable

C'est clair que Nadal il a un physique de dingo. Quand je l'avais croisé à Bercy, je l'avais trouvé impressionnant.

Aujourd'hui ça n'est pas une vidéo mais une sélection des plus belles photos de l'Open d'AUstralie!
Vite, venez vois ça : www.pktennis.fr