Vu les reflexions sur Federer en ce moment à l'AO, j'aimerai débattre des effets de l'age au tennis.
Tout le monde semble considéré comme acquis qu'on baisse forcément de niveau vers 29 ou 30 ans, à quelques exceptions (médicalement suspectes...) près.
Pourtant, je vois peu d'exemple d'autres sports où cette limite semble connue.
Qu'en pensez vous? Pourquoi un joueur serait forcément à la baisse dès 30 ans?

30 ans, c'est la décadence, le début de la mort, sport ou pas sport.

Moi aussi toujours entendu qu'on déclinait physiquement une fois la trentaine atteinte. Ben déjà on commence à perdre de la masse osseuse vers 28-30 ans... enfin c'est dans une pub à la tv que j'entends ça je sais plus laquelle

source : l'équipe au départ du M1000 Toronto 2010.

Stat importante : sur les 101 derniers GC, 5 pour des joueurs trentenaires seulement, et seul Agassi, dont ont parle sur le fil de l'AO en ce moment en a pris un à plus de 30.

Avec beaucoup de travail on peut tenir jusqu'à 35, 36 ans mais après ça devient extrêmement dur.
Le Roger il peut encore tenir à ce niveau, deux ans peut-être.
Il y a certains sports où on peut tenir jusqu'à 40 ans, comme le cyclisme. Mais ce sont des sports où le corps n'est pas sollicité pareil. L'endurance et la capacité à s'améliorer techniquement, on l'a indéfiniment, enfin jusqu'à 50-60 ans, et encore.
Ce qui baisse à 32 ans environ, c'est l'explosivité musculaire. Et puis le corps devient plus fragile. Le tennis, le judo, le foot, sont particulièrement concernés. Impossible d'être dans le top 10 mondial après 33 ans environ, sauf très, très rares exceptions.
Mais c'est surtout l'usure mentale. Etre un sportif de haut niveau, c'est très fatigant quand même. Il y a énormément de pression à gérer. On n'a pas beaucoup de vie sociale. Au bout d'un moment on arrête. On lâche. Surtout quand on voit qu'on a assez de thune pour vivre jusqu'à 230 ans sans rien foutre.

Sampras aussi venait juste d'avoir 31 ans à l'USO 2002.

Et aujourd'hui e jeu est devenu hyper physique et la préparation des joueurs au millimètre pour tirer le max de ses possibilités, ex : Djoko et son caisson.

On va dire que Federer a maintenant moins de 5% de chance de gagner un GC, pourcentage qui diminue avec le temps.

C'est écrit sur le papier que tu postes toi-même en plus

Vaste débat, tant les exemples contradictoires sont légions et variables selon les époques et l'évolution de la compétition.
On a eu l'époque des babys champions comme Borg, Wilander ou Becker, ce qui semble impensable aujourd'hui. Ces gars-là semblaient déjà armés mentalement très jeunes, mais pas finis techniquement... aujourd'hui on aurait la tendance inverse une technique souvent déjà haut niveau mais un mental pas encore au point.

Après y'a le travail physique bien sûr, ça prend une part de plus importante dans le tennis actuel.

La longévité d'Agassi est souvent citée mais sa fraicheur physique et mentale a été préservée par son irrégularité au plus haut niveau.
Le cas Connors est plus convaincant, je pense, avec un maintien continu dans l'élite, avec pourtant un jeu pas très économe. Chez lui l'amour de la compétition et du jeu semblent capital.
Maintenant Federer.. forcément parce que c'est le phare des "vieux" actuellement mais la prestation de Hewitt face à Raonic et même à Djoko laisse songeur.

Mais y'a pas que les GC, faut pas oublier que Ferrer a 29 ans aussi, n'a jamais été aussi bon et que Ljubi sortait encore de sacrés matchs il y a peu, au point de prendre IW il y a 2 ans

Difficile de développer sur ce sujet tant ça peut partir dans tous les sens et que c'est presque un sujet de thèse. Plusieurs axes, époque, mental, santé, passion et beaucoup d'autres.

A titre d'info, à travers l'ère Open, les trentenaires , vous connaissez sûrement le site mais la page récemment mise en ligne est intéressante.

http://www.tennis28.com/titles/over30.html