Ce genre de discussion elle est sans fin, on va pas revisiter tous les vainqueurs de GC pour voir dans quelles circonstances ils ont gagné et si ils ont affronté les meilleurs joueurs possibles dans leurs parcourt, ou mieux, les joueurs qui leur posaient des vrais problèmes. Sinon il faut enlever tous les GC de Fed où il n'a pas joué Nadal, tous les GC de Nadal où il n'a pas joué Davydenko etc... c'est surement plus rare une saison type Djoko 2011 qui joue Nadal au top en GC, Federer toujours excellent, etc... quoique on peut toujours trouver à pondérer l'exploit par l'uniformisation.

Le RG 08 de Fed par contre il est à chier, je me demande encore comment il est arrivé en finale. Il était pas bon. Le 2009 il galère parce qu'il a une pression de dingue surtout, 14e GC, 1er RG, chelem en carrière, Nadal out, record de prestige, les 10 ans du titre d'Agassi. Pas sur que le Fed 2008 passe Accasuso au 3eT et certainement pas DP.

C'est surtout qu'on peut aller loin comme ça. Pourquoi se cantonner aux années 2000 ? Quel serait les palmarès des McEnroe, Wilander, Connors, Borg, Agassi, Sampras avec des si ?

C'est bien ce que je dis depuis le début : ça sert à rien de chipoter en voulant absolument comparer les deux saisons, dans l'ensemble et Federer en 2009 et Nadal en 2010 bénéficient d'une concurrence moindre

Tout ça pour ça

Bah en même temps, depuis le temps que certains veulent introduire la notion de non concurrence pour les années Federer, faut pas non plus s'étonner du retour de bâton aujourd'hui

Mais ça va, je crois que ça va se calmer maintenant

Federer est bien meilleur en 2009 qu'en 2008...
Déja rien que sur l'Open d'Australie le Federer 2009 est 10 fois plus fort que le 2008.. Faut se souvenir de son 1/4 contre Del Potro et aussi de la demi face à Roddick. C'était du grand.. Avec aussi 4 sets énorme contre Nadal en Finale.
Roland Garros on en parle pas. Il est limite à la ramasse le suisse en 2008..
Wimbledon et l'USO ca se tiens par contre..
Après si on prend le Masters, Federer est encore bien meilleur en 2009 ou il domine Murray..
En Masters 1000 aussi le Federer 2009 est bien plus constant avec 2 victoires..

En 2009 c'est un vrai numéro 1 mondial que ce soit dans l'attitude ou les résultats en GC et sur le tour. Ce qui fait penser le contraire c'est que le Federer 2009 est un numéro 1 solide à la Sampras ou Agassi mais pas un numéro 1 inhumain comme il a pu l'être de 2004 à 2007.

Le Federer de 2008 est touché par une mononucléose et un mal de dos récurrent. Sa préparation hivernale en est fortement altérée. Résultat, il traînera ce handicap toute l'année, et ne retrouvera un niveau satisfaisant que sur le dernier trimestre et encore.

En 2009, même s'il gagne RG et Wimbledon, on est loin du SuperFed 2004-2007. La preuve en est, il est poussé dans ses derniers retranchements face à Roddick en finale, où il lui faut 5 sets et 30 jeux, alors que 3 sets suffisent en 2005 et 4 sets en 2004 pour s'en défaire, et perd cette fameuse finale de l'USO face à DP, alors qu'il a le match en main, et qu'hormis Nadal, il n'avait jamais perdu en finale d'un GC. Le joueur est alors humain, et laisse entrevoir quelques failles. Rien à voir avec ce cyborg de ses plus folles années.

@vdd
Tu mélanges tout, ça part dans tous les sens.
Déjà personne n'a dit que Federer n'était pas un vrai numéro 1 en 2009. Ce n'est pas forcément incompatible avec le fait que Federer ai un niveau à peu près similaire sur les deux saisons faites de pic de forme et de moins bien. Mais ce qui fait la différence entre une saison 2008 où il est trés bon mais où il chute une fois contre un trés bon Djokovic et 2 fois contre un trés bon Nadal de 5 ans de moins que lui, et la saison 2009 où il fait 4 finales dont 2 titres, dont RG qui lui manquait (c'est ce qu'on retient), ce n'est pas qu'il joue spécialement beaucoup mieux mais tout simplement qu'il ne rencontre pas (ou plutôt si une seule fois Djokovic) le joueur (Nadal) ou les deux joueurs (+ Djoko) qui avaient déjà prouvé avant 2009 et qui reprouveront aprés 2009 qu'ils sont bien les deux joueurs vraiment capables de le battre en GC.
Visiblement tu n'es pas d'accord avec ça. On a compris. Mais si c'était si évident que ça ça le serait pour tout le monde. là c'est loin d'être le cas.

Pour ce qui est de la concurrence 2009 et 2010. C'est foireux d'aller chercher comme argument que Roddick et Del Potro savent comment gagner un GC donc ils sont forcément plus dangereux que les Berdych et Soderling. Déjà parce que des Gaudio ou Johanson ont aussi su gagner des GC et que ça ne faisait pas forcément d'eux les joueurs les plus dangereux du circuit. Ensuite parce que si on va par là, Nadal joue Djoko en finale en 2010 à l'USO qui lui aussi sait gagner un GC. Et rétrospectivement il aura su en gagner au moins 4 fois plus que Roddick. Aussi parce que si on veut vraiment faire chier son monde (oui celle là je l'avoue c'est abusé ) on peut se rappeler qu'il y avait eu une contreverse sur la manière dont Roddick avait gagné l'USO en 2003 (erreur d'arbitrage dans le tb du 3ème alors que Nalbandian mène 2set zéro plus programmation arrangeante par rapport à Ferrero mais il faudrait que je vérifie) Pour Del Potro, "A mon avis là où DP a un mérite énorme, c'est qu'à sa place beaucoup de joueurs de 20 piges, qui jouent leur premiere finale de GC, contre Federer qui plus est et qui avait fait une finale énorme, auraient laché le match ou craqué mentalement, ou oublié de jouer la finale.
Après pour ce qui est du match en lui même, je rejoindrait plutôt ceux qui disent qu'il n'a effectivement pas joué les meilleurs Nadal et Federer." (c'est marrant on tourne en rond ) Mais Federer perd un peu le match tout seul.


Bref, de toute façon sur les deux GC de Federer en 2009, l'absence de Nadal a tellement d'impact (bien plus que l'absence de Federer sur les trois GC que Nadal gagne en 2010 si on est honnete) qu'au final il ne devrait même pas y avoir de gueguerre pour savoir si Federer a gagné ou perdu au change en jouant Roddick et DP plutôt que le Djokovic de début 2008 ou des master 1000 sur terre 2009 par exemple.




Du coup ça me fait me poser une question : Vous le voyez où Federer 2011 par rapport au Federer 2008-2009 et 2010?

Il fait quand même un peu de la merde entre AO10 et Toronto10.

Roddick a retrouvé un excellent niveau de jeu en 2009, cela personne ne le niera. Le problème, c'est qu'il est incapable de battre un Federer même moyen en GC, et surtout à Wimbledon. Blocage psychologique.

Sur le papier, ça fait donc une bonne concurrence, mais en fait, ça fait rien du tout. C'est comme jouer Verdasco pour Nadal. Il peut avoir du mal mais il le battra à la fin, c'est indéniable.

Quant à Del Potro, ça fait une différence notable. Et c'est pour ça que Federer n'a ramassé que 2GC en 2009, alors que Nadal en a ramassé 3 en 2010. Parce qu'en 2010 il n'y avait pas Del Potro.

A part Del Potro la concurrence est la même en 2009 et en 2010. Ca fait une différence, mais ce n'est pas non plus énorme, on reste dans des années à concurrence moyenne, contrairement à 2011, ou 2005 et 2007.