1/" pour être le GOAT il faut dépasser les 16 de Fed et à 24 ans c'est un peu tard pour djokobite"

2/"Nadal enfile les gc comme des perles depuis 2005. Sa carrière se rapproche plus du goatisme que celle de Djokovic. Après ca dépend aussi de la façon dont Djokovic enchaînera. Après pour moi aucun des deux ne dégage du Federer ou Sampras de la grande époque."

Ça dépend dans quelle perspective on se place, sans rentrer dans le débat GOAT, Sampras restera toujours une référence (ses GC, ses 7 finales victorieuses à Wimbledon, ses Masters, ses 6 années terminées n°1, ses "semaines") et globalement entre son US Open 90 et sa prise de pouvoir à Wimbledon 93, c'est dans les eaux de Djokovic , ça.

Dans un autre domaine, la maturation tardive de Lendl et sa prise de pouvoir à 25 ans (US Open 85) n'a pas empêché une bonne tyrannie de derrière les fagots qui tient encore la route aujourd'hui, sauf que Djokovic , lui, avait déjà 2 GC au compteur..et un an de moins.
Comparaison autorisée..puisque depuis 2005, on est bercé avec les "X et Y au même âge" Et ses semaines totales (270) ou consécutives (157) figurent encore en bonne place. Idem pour Connors ( 5années comme n°1)et sa longévité au sommet.

La saison 84 de Mc ne peut rester ignorée.. et on constate bien qu'elle ne l'est pas ... malgré "seulement" 7 GC, comme Wilander, qui malgré son petit chelem (banalisé de nos jours) n'appartient pas à la même catégorie, Mc aussi bien placé comme n°1 durable.
De fait, la série de Djokovic cette année, prendra de la saveur avec le temps, à ce jour, on ne regarde encore que son nombre de GC.

Le principal handicap de Nadal est surtout son incapacité à tenir la place de n°1 plus d'un an... statut largement dépendant d'un physique et d'une surface. Borg était moins fragile, faisait mieux en précocité et n'était pas plus maladroit pour passer de RG à Wimbledon...
4 finales perdues à l'US Open certes, mais contre Connors et Mc et aussi 2 titres aux Masters. La goatitude de Nadal se situe sur TB avec Borg, lequel en plus de 6 RG a fini Wimbledon avec 5V-1F, quand Nadal en est à ce jour à 2V-3F..
Un autre atout de Nadal souvent cité, c'est son mental, c'est maintenant qu'on va mieux le mesurer.

Dans tous les domaines retenus, Federer a son mot à dire. Son H2H contre Nadal, bien tributaire de la TB (14-2) était souvent rappelé.. mais depuis le 5-0 de Djokovic contre Nadal toutes surfaces, cette stat commence à être relativisée... A signaler que Djokovic partait également avec le handicap d'un 9-0 sur TB...

Djoko continue donc sur sa lancée.

Il vient de raffler son 5ème M1000 de l'année, établissant au passage un nouveau record en la matière. Federer (2005-2006), Nadal (2005), Djokovic (2011), étaient jusqu'à présent co-leaders avec 4 titres chacun. C'est aussi son 10ème M1000 en carrière, soit le 5ème rang derrière Nadal (19), Agassi et Fed (17), Sampras (11).

Un ratio désormais de 53 victoires pour 1 défaite, et 9 tournois remportés sur 10 disputés.

Fish quant à lui, a perdu cette nuit sa 4ème finale en M1000.

Avec le lien fourni par Franck2 y a pas longtemps on voit que ce fameux record de 4 n'en est pas un vrai :
http://en.wikipedia.org/wiki/Tennis_Masters_Series_records_and_statistics

Laver en a 5 en 70, Connors 5 en 76, Lendl en 89. Pas mal de gros ont fait des années à 4.

Mais officiellement ce record est bien de 5 et appartient bien à Djokovic (les années précédentes 1990, restent sujet à des débats sans fin).

c'est juste tragique

je pense que djoko a juste intérêt à zapper Cincinnati (blessure ou autre), pour viser l'USOPEN. IL est arrivé à un stade de sa carrière où il faut cibler. Les records en M 1000, c'est mignon, mais y'a des GC à enquiller ; tant que nadal et Federer sont traumatisés, faut en profiter. Et il faut s'assurer une bonne fin de saison aussi (Masters principalement).

Enfin, ça me semble être dans son intérêt.

Exact, d'ailleurs je prie pour que sa sottise de pseudo guerrier le fasse jouer Cinci histoire qu'il se crève avant l'US

Ce qui est quand même très très fort de la part de Djokovic, c'est le fait que mi-aout, il ait gagné 5 des MS sur 6 depuis le début de l'année et ce sans avoir joué celui qu'il n'a pas gagné. Le fait qu'il n'ait qu'une défaite est également très très fort. Ce qu'il fait en ce moment le fait entrer dans l'histoire du jeu quelle que soit la suite de sa carrière. Djokovic montre de quel métal il est forgé. Faut pas oublier que c'est le premier qui a mis ses couilles sur la table pour contester Federer et Nadal à son arrivée sur le circuit. Quoi qu'il en soit, on reconnaîtra que dans les années 2000-2010 on a eu 3 énormes champions qui se sont succédés et qui ont chacun à leur manière affolés les compteurs statistiques. Un peu comme Borg-McEnroe et Lendl l'avaient fait il y a 30 ans.

Je suis pas d'accord. Dès 2007, même s'il est derrière Federer et Nadal, il commence à les contrarier. Quand il bat Federer en finale de Montréal, il réalise quelquechose que personne avant n'avait fait depuis l'arrivée au top. Personne n'avait battu Federer dans une finale de MS sur sa meilleure surface. Il montre bien qu'il va être le 3ème homme des années suivantes. C'est vraiment en 2009 avec l'arrivée de Murray et de DelPotro, puis en 2010 qu'on le voit sortir un peu de ce rôle là même s'il reste à très haut niveau.

Oui, je sais qu'il s'annonce n°3 incontestable dès 2007.

Mais bon, c'est vraiment après l'AO 2008 qu'il vise clairement le n°1.

L'arrivée de Murray, c'est à Wimbledon 2008, confirmé par sa finale à l'US qui suit, sans oublier ses titres à Cinci et à Madrid, plus son match contre Federer au Masters.

Pour Djokovic, c'est 2010 sa pire saison depuis 2007, avec "seulement" Dubaï et Pékin en 500, même si il reste solide top 3 et pour la 1ère fois de façon éphémère après l'AO 2011, devient n°2... comme Murray pendant l'été 2010, je crois.

Au sujet de Murray, il a remporté 2 MS 1000 par an depuis 2008, malgré son raté de rentrée à Montréal, faut pas l'écarter trop vite de Cinci..pour commencer.

Il est trop fort Djokobite!



Nan mais c'est vrai elle est ouf sa saison pour l'instant (et quoi qu'il arrive à partir de maintenant en fait)

Par contre j'espere qu'il n'y en a pas déjà qui parle de GOAT (j'ai juste lu le premier message de franck en haut de la page) Le principe de GOAT c'est que c'est Of All Time, donc faut arreter de voir le GOAT en chaque joueurs qui domine son sport.
De toute façon on a déjà établit de maniere absolument certaine que c'est Federer la chèvre

edit : par contre sa saison 2001 jusqu'à présent vaut largement celles de Federer à sa grande époque

Franck2 a écrit:

Et puis j'aime bien aussi comment il sert maintenant à Nadal du " le plus grand joueur de l'histoire" , après 5-0 , c'est savoureux et Rafa doit apprécier l'hommage à sa juste valeur , Nole envoie le signal qu'il a bien appris de son maître

Moi j'ai toujours vu en ces éloges répétées envers Nadal des piques contre Federer (qui le lui rend bien)

Djokovic est un GOAT ponctuel. Le premier qui me dit que ça veut rien dire bah... Il aura raison.

Oui, pardon Leinathan, faute de frappe de ma part, je voulais dire après l'AO 2010, Pas 2011.
Pas n°2 éphémère en 2011, enfin un peu quand même..jusqu'à Wimbledon

Fin 2008, il était à 10 pts du n°2, après le Masters... à cause de sa défaite en poule contre JWT.

Air, exact.

28/12/2009
1 Federer, Roger (SUI) 10,550
2 Nadal, Rafael (ESP) 9,205
3 Djokovic, Novak (SRB) 8,310
4 Murray, Andy (GBR) 7,030

27/12/2010
1 Nadal, Rafael (ESP) 12,450
2 Federer, Roger (SUI) 9,145
3 Djokovic, Novak (SRB) 6,240
4 Murray, Andy (GBR) 5,760

Merci mes souvenirs ne m'avaient pas trompé donc.