je mets ça ici :

Le site internet tennismania publie un classement des joueurs qui ont marqué le + de points en GC depuis 1968 (OPEN). Vous allez me dire : "encore une stat de plus... " bon, moi j'aime bien, le principe est le suivant :

on comptabilise les parcours en GC à partir des 1/8 et on attribue 400pts pour une V, 200pts pour une finale, puis 100pts, 50, 25.
Mis à jour après RG 2011, ça donne ceci :
1 FEDERER 8650
2 SAMPRAS 7375
3 LENDL 6800
4 CONNORS 6750
5 AGASSI 6350
6 BORG 5775
7 NADAL 4975
8 MCENROE 4925
9 EDBERG 4725
10 BECKER 4450
11 WILANDER 4350
...
18 HEWITT 2275
19 DJOKOVIC 2200
19 RODDICK 2200

Pourquoi on ferait pas le même classement avec les points en GC tels qu'ils sont attribués normalement ? Quand une victoire en GC valait 1000 points, on multiplie par 2 comme c'est fait aujourd'hui quoi. Tous les points ont bien été multipliés par 2, non ?

Je sais pas si ça changerait grand chose mais bon. Bizarre de vouloir encore créer un nouveau système de score.

Ah ok, ça change tout alors.

C'est intéressant mais toujours le même constat.
Les absences de Borg à RG 77 et à tous les AO pèsent lourd.
Idem pour Connors les AO post 75 et les 5 RG de 74 à 78.

Pour donner une idée, Connors est toujours en tête des matchs gagnés en GC , 233.

Agassi 224
Lendl 222
Sampras 203
Federer euh je sais pas j'ai pas compté il doit avoir passé Sampras, là.

Il a surtout arrêté parce qu'il commençait à perdre plus souvent. Le reste c'est de l'hypothèse. Il aurait pu continuer 2/3 ans de plus et ne plus accrocher un GC. Pour moi ce qu'il doit regretter, c'est de ne jamais être aller à l'OA il y a forte à parier qu'il aurait accrocher des points et des GC .. :/

Mais ça aussi il a dit qu'il le regrettait maintenant, ne pas avoir joué des AO, zappé un ou 2 RG, parce qu'à l'époque, les records ça n'avait pas d'importance comme maintenant.

C'est sûr que de 76 à 81, déjà, Borg avait de quoi faire à l'AO.

Mais c'est surtout le burn-out mental qui le met hors course, pas le niveau de jeu proprement dit.

Car en 82, c'est son "fils" qui s'impose à RG en la personne de Wilander et à Wimbledon et l'US, son vieux rival Connors qu'il dominait pourtant depuis 78. Et Lendl toujours en proie à ses démons.
Maintenant, on a dit que Mc (enfin, lui l'a dit) avait baissé de rythme car en "deuil" de Borg... à voir.

Et même encore en 83, le leadership est disputé, 4 vainqueurs différents en GC... faut attendre le Masters comme juge de paix en faveur de Mc.

Après, c'est probable qu'il aurait été balayé comme les autres (quoique à RG?)par l'année intouchable de McEnroe en 84, puis dépassé les années suivantes par la puissance des Lendl ,Becker... et de toute façon rattrapé par l'âge dès lors.

Maintenant, c'était Borg... le plus grand athlète de son sport (et d'autres).
Aurait-il su adapter son jeu? Ainsi que son matériel? (car lors de son faux vrai retour, 10 ans plus tard, il en était resté à sa vieille Donnay Borg pro en bois..)

Bref, burn-out mental mais pas physique, le corps ni usé ni traumatisé, Borg jouait très relâché. Rien de comparable avec Nadal.

Nadal grignotte 20 pts de plus cette semaine. Pas de quoi changer quoique ce soit, pour Wimbledon, mais c'est toujours ça.

C'est sur qu'il fallait le noter ;p

Il n'y a plus d'australiens dans le top 100

Ah bah ca a pas duré longtemps, Tomic va etre aux environ de la 75e place Lundi prochain.
(ou mieux bien sur)

Sinon, Berdych passe 9e derrière Monfils et Fish. Gasquet est 11e à 5 points de Roddick.

Mais Fish et 9ème Oo... j'arrive pas à comprendre. Ce joueur j'ai toujours l'impression qu'il est entre la 40 et la 50ème place !

C'est un peu ce qui se passe quand les 1er rafflent tout. Les autres ne sont séparés que par des miettes.

En faite quand tu as pas le niveau de jouer les premiers rôle en GC, mieux vaux faire comme Almagro et faire le pleins en 250 et 500 :(

Non mais Fish, ça fait pas si longtemps qu'il joue de manière "professionnelle" au tennis, depuis son régime où il a perdu 18 kg. Avant, on avait un espèce d'intermittent qui bouffait tous les jours au McDo, qui arrivait tout dégoulinant avec ses socquettes, on aurait dit un type au camping qui allait faire un petit tennis entre deux siestes

C'est vrai que ça fait bizarre de le voir si haut, on le pensait condamné à errer éternellement autour du Top 50. Il a acquis une certaine régularité et commence à faire quelques bons résultats hors US. Et il arrive toujours à tirer son épingle du jeu sur l'un des M1000 Américains.

Si Djoko bat Tsonga, le Serbe deviendra le 25 ème n°1 de l'histoire.

1/2 finaliste l'an passé, le Serbe marquera quoiqu'il arrive 480 pts de plus lundi prochain s'il atteint la finale. Et même en cas de défaite face à Nadal, le Serbe culminerait à 12485 contre 12070.

Une victoire de Murray règle définitivement la question également.