Non seulement j'ai beaucoup lu sur Armstrong, mais je ne me suis pas arrété à la vision française. Il est dopé à 100% et probablement au coeur du système de dopage comme tu le dis.

Contador est dopé à 99%. Il était en relation avec Puerto, on a retrouvé du plastoc dans ses urines, il appartient au "miraclesportif espagnol", il a été controlé, ses temps sont aussi bon que du temps des dopés avérés.
Oui, croire que c'est une victime innocente c'est être un bisounours. Tant mieux pour toi si tu l'assumes.

Pour revenir à Armstrong, je met cet article d'un journaliste blogueur (je crois) que j'avais lu un jour et que j'ai conservé parce qu'il dit à 95% exactement ce que je pense sur le sujet et que je ne sais pas souvent exprimer correctement.

Citation:

If Armstrong's a cheat, here's hoping he's never caught Lance Armstrong pedals into an uneasy retirement knowing numerous athletes familiar with performance-enhancing drugs are saying he's a cheater. They say it among themselves and in confidence to those they trust. "He might be the dirtiest athlete in sports," a former NFL star recently told me. Some of us have seen and heard enough to believe that Armstrong, who on Sunday finished 23rd in his final Tour de France, had considerable artificial assistance while winning an unprecedented seven consecutive Tour races (1999-2005). Though he never has tested positive, I'm not sure I'd trust Lance's pleas of innocence any more than I'd trust someone who performs surgeries in the back of a pickup truck. Even if Armstrong is a cheat - and the feds, led by Barry Bonds' nemesis Jeff Novitsky, are hot on his tail - I hope he's never caught. I hope he fights the allegations for as long as he lives. I can shrug off the possibility that the International Cycling Union (UCI) is complicit in Armstrong's usage. That's because I've heard and seen what cancer can do. And for the 30 million or so fighting cancer around the world, there is no bigger advocate than Lance Armstrong. Moreover, he also is their most visible inspiration. Cancer, the planet's leading cause of death, is an evil, merciless disease that often requires cruel, pitiless treatments. It can make the strongest of patients beg to be put out of their misery. I've seen it suck the life out of family members, friends and colleagues. You, too, almost certainly have felt its effects, if not experienced them firsthand. In life's big picture, cancer renders bike racing about as significant as, um, bike racing. And Armstrong, 38, is the global face of cancer survival. His every appearance, anywhere, gives faith to patients. No matter how much I love sports, this would seem to have a little more lasting value. Armstrong was diagnosed in October 1996 with advanced testicular cancer that had spread to his abdomen, lungs and brain. Given a 20 percent chance of survival, he endured surgery and chemotherapy and spent most of 1997 recovering. He returned to cycling and won the Tour in '99. Armstrong responded to his ordeal by establishing a foundation that has raised millions to fight the disease, while offering patients comprehensive assistance programs and a wealth of information. His anti-cancer efforts have led to associations with presidents, surgeons general and the Centers for Disease Control. If there is a sports fraud worth rooting for, it's Lance. He may be more important to the spirit of some cancer patients than their personal oncologist. An admittedly dirty Armstrong helps no one. An arrest and conviction of Armstrong might satisfy those on a mission to "clean up" sports, but it would strike a mighty blow against hope. I understand there is considerable circumstantial evidence against Armstrong. Former teammate Floyd Landis insists he saw Lance using PEDS. Other former teammates have said he used. Former friends say it, too, and some have testified Armstrong actually acknowledged this. If Armstrong is lying, it's a lie I can cope with. And, yes, I realize any sport without integrity is mortally compromised. But cancer is real life and death. Denver Nuggets coach George Karl, diagnosed with throat cancer, was put through a series of grueling treatments and has responded well enough that he likely will return to the bench this fall. Appearing at the recent ESPY Awards, Karl urged a greater national and global war on cancer. Karl considers himself a survivor, as do Warriors coach Don Nelson and Reds manager Dusty Baker. Olympic skater Peggy Fleming is a survivor, as are Mario Lemieux and Dave Dravecky. Armstrong, though, is the one we all see. As much as he is known for his cycling, he is walking, talking, riding and smiling testimony that cancer can be beaten. That brings us to conspiracy theories. You know the type. You've probably heard that Elvis is alive, that Tupac is alive and that Magic Johnson never was HIV-positive, that he volunteered his "illness" to be arranged by a government seeking to personalize a relatively new and deadly disease. It's weird, improbable stuff to be believed at your own peril. Yet it's not impossible that Armstrong - as well as his image as a survivor/winner - is being protected by the UCI, along with the government and the medical community. If he were exposed as a fraud, the news would be profoundly devastating. Plenty of journalists would love to find proof that Lance is a product of PEDs. Though I understand and appreciate any search for truth, I'd rather that day never come.

Je précise que j'étais absolument anti-Armstrong jusqu'à il y a quelques années. Je n'ai un peu changé d'avis quant à mon désir de le voir tomber que assez récemment aprés avoir passé 4 mois aux Etats-Unis. Et je l'assume complètement, je préfère voir tomber des Contador, Zidane, Nadal, Agassi, Federer,M Johnes (j'ai hésité avant d'oser^^) qu'un Armstrong, qui est sans doute bien plus responsable et concient de ce qu'il fait que d'autres.

voilà qui me rassure.

Le dopage existe depuis toujours dans le cyclisme. Déjà lors de la grande boucle 1967, Tom Simpson, le Britannique est mort sur son vélo lors de l'ascension mythique du Mont Ventoux.

L'affaire Festina de 1998, n'a fait que de révéler au grand public, les errances de ce sport.

Ben relis l'article en anglais si tu comprends pas (à moins que tu ne comprenne pas l'anglais?), ça explique trés bien. Tu verras que ce n'est pas juste qu'il "est dans une association" comme tu le dis. Ils sont tous dans des asociations. Lui c'est différents.

Les autres plus méritants étaients tous dopés aussi (ils sont pratiquement tous tombés depuis) Le cyclisme est complètement gengrainé depuis des années comme l'a dit nico

Et puis on est tous un peu pareil, certains sont juste plus hypocrites que d'autres ou se voilent la face.
Aucun fan de Nadal n'a envie de le voir tomber pour dopage. Pourtant... Idem avec Federer, Agassi, etc...
Moi ça ne me ferait pas plaisir que Djokovic tombe pour dopage. Pourtant il n'y a pas de raison qu'il soit plus propre que les autres.
Je me souviens avoir lu vdd dire qu'il était sur et certain que Federer se faisait régulièrement changer son sang. Mais il l'accepte pour le beau jeux et parce qu'il y a sans doute plus dopé que lui sur le circuit (suivez mon regard)
D'autres (en général les fans de l'espagnol) refuse d'admettre jusqu'au bout que leur champion puisse ne pas être propre.

Je trouve que la cause du cancer vaut au moins celle de la publicité et de l'image.

Tu sais lire l'anglais?

Parce que ça fait 3 fois que tu redis la même chose sur les associations alors que l'article répond quand même vachement bien à ta question...

"il", celui qui accepte le dopage pour le beau jeu c'est vdd, Federer est son joueur préféré et pourtant il est persuadé qu'il est dopé.

Je vais pas débattre indéfiniment là dessus, pour moi le dopage est INADMISSIBLE, pour n'importe qui et la sanction devrait être à vie (parce qu'après 2 ans le gars n'est plus en forme et se redope pour rattraper son retard).

Le dopage n'est pas plus acceptable au tennis qu'au cyclisme, et il n'y a aucune excuse au dopage, pas même un traitement médicale (on va pas le laisser mourir mais ca donne un avantage sur les autres).

C'est mon opinion sur le dopage et je ne crois pas que j'en changerais.

Il ne se contente pas de promouvoir une association, ni même d'en avoir créer une pour aider les enfants pauvres. Il REPRESENTE la lutte contre le cancer en Amérique. Et il représente l'espoir pour des milliers (millions?) de malades, parce que malgrés ce que certains journaliste ont dit en France ( en fait c'était un tout petit cancer, il ne risquait pas grand chose, et il joue la dessus), son cancer était vraiment sérieux. Il joue trés certainement là dessus aujourd'hui, mais les millions d'euros pour la lutte contre le cancer qu'il a levé sont réels. Et ils n'auraient probablement été levés sans lui.

Il risque fort de finir par tomber avec les derniers évenements. Mais une chose est sure, il n'avouera JAMAIS! Tout simplement parce qu'il ne le peut pas. ça dépasse le cadre du dopage qu'on le veuille ou non. Il criera au complot, trouvera une excuse à la contador mais on ne le verra jamais fondre en larme et s'excuser comme marion Johnes ou Virenque.

En France on sait (ou du moins on se doute tous plus ou moins) qu'il est dopé depuis longtemps. AUx USA, il y a 3 ans en tout cas, ils croyait dur comme fer à ses exploits.

Et pour finir, il a pris sa retraite. Il fallait le chopper il y a 10 ans. Le prendre aujourd'hui c'est porter un gros coup à beaucoup de malades et ça ne change plus grand chose à l'histoir. Ils vont faire quoi? Donner le maillot jaune 10 ans aprés au 32ème du tour 2000?
Il y a suffisament d'autres dopés actuellement.
Lui qu'on le laisse lever des fonds pour le cancer tranquile. C'est déguelasse, mais tant pis, je peux vivre avec. Il y a de plus grosses injustices que ça dans le sport et à fortiori dans le monde.

C'est plus clair?

Je crois que ca sert à rien de continuer cette conversation, on ne tombera pas d'accord.