Miami 2011- Masters 1000

Nombre de messages: 1743 Date d'inscription: 19/09/2010

Ce qui serait bien ca serait d'avoir l'intensité de IW mais que Nadal suive tout le match.

Nombre de messages: 373 Date d'inscription: 19/04/2009

acemen a écrit:

Federer c'est 4 finales de RG, je le trouve assez adapté à la terre battue, Djokovic est loin de cette performance.

c'est une évidence ! mais comment dans ce genre de comparaison ne pas penser à y inclure le paramètre de l'age ?. Federer a 6 ans de plus que Djoko .
Dans quelle boule de cristal as tu vu que Djoko en 6 ans ne pourrait pas faire quelques finales de RG?

Nombre de messages: 8080 Date d'inscription: 01/01/2010

acemen a écrit:

Ce qui serait bien ca serait d'avoir l'intensité de IW mais que Nadal suive tout le match.

Je ne me fais pas de souci pour lui, son jeu s'installe, il gagne en longueur, en rythme. Le 1er set sera un bras de fer. La clé sera les moments importants, comment géront-il les balles de break ? en tout cas, un spectacle à ne pas manquer.

Nombre de messages: 139 Age: 17 Date d'inscription: 10/03/2011

Je crois pas en Djoko et cela n'a rien à voir avec mon coté pro-Nadal
Je dis 6-4 6-4 également pour Rafa ou en tout cas victoire en 2 sets

Nombre de messages: 8080 Date d'inscription: 01/01/2010

Clairement plus de forumeurs pour Nadal que pour Djoko. On y verra plus clair demain.

A propos la finale est à quelle heure ?

Nombre de messages: 139 Age: 17 Date d'inscription: 10/03/2011

Il faut attendre la publication de l'Order of Play je suppose

Nombre de messages: 1743 Date d'inscription: 19/09/2010

Freddy a écrit:

acemen a écrit:

Federer c'est 4 finales de RG, je le trouve assez adapté à la terre battue, Djokovic est loin de cette performance.

c'est une évidence ! mais comment dans ce genre de comparaison ne pas penser à y inclure le paramètre de l'age ?. Federer a 6 ans de plus que Djoko .
Dans quelle boule de cristal as tu vu que Djoko en 6 ans ne pourrait pas faire quelques finales de RG?

Une très forte supposition, il peut le faire mais je le vois mal le faire.

Nombre de messages: 1743 Date d'inscription: 19/09/2010

Ce qui est le plus amusant c'est que Djokovic au top de sa forme n'est pas donné favoris contre Nadal, c'est dire la force de l'espagnol.

Nombre de messages: 1869 Date d'inscription: 02/01/2010

Tweener a écrit:

Franck2 a écrit:

Depuis Kuerten et à un moindre degré Ferrero, y'a t-il eu un autre terrien crédible sur TB?

Il faut aussi prendre en compte le fait que presque tous les joueurs espagnols et sud-américains préfèrent s'entrainer sur une surface qui représente 75% des tournois ATP, en l'occurrence "la surface dure" plutôt que de centrer la préparation sur de la terre-battue car au final, les schémas de jeu sont les mêmes quelque soit la surface.

T'es sûr de ça? Suspect

Parce que je n'ai pas l'impression que les Almagro, Ferrer, Verdasco, Ferrero ou autre Robredo qui se précipitent à Mexico, Buenos Aires, CostaDS pour tenter le little red slam latino alors qu'aux USA, y'a les Memphis, Delray Beach etc se préparent particulièrement aux 2 sommets " sur une surface qui représente 75% des tournois ATP, en l'occurrence "la surface dure", c'est à dire les 2MS US.

J'ai plutôt le sentiment qu'ils vont manger de la terre partout où elle pousse.... whistle

Nombre de messages: 7699 Date d'inscription: 14/06/2008

Tweener a écrit:

mister k a écrit:

tiens, par exemple, l'échange à - me fait vomir

cete balle n'aurait jamais dû revenir

Quand Federer gagnait 3 GC par saison, je ne voyais personne plaindre la lenteur des surfaces siffle

Non, faut faire son deuil et admettre que Nadal est bel et bien le meilleur joueur du monde depuis 2008.
La seule question à se poser est pour combien de temps son corps va le laisser tranquille ?

_________________

Nombre de messages: 766 Age: 45 Date d'inscription: 13/06/2008

Tweener a écrit:

acemen a écrit:

On dit que Federer est moins fort parce qu'il perd ici en demie contre un super Nadal mais à sa meilleure époque il faisait pas forcement des demies, c'est ca le paradoxe je pense.

Les petits jeunes ont la mémoire qui flanche.

Nombre de messages: 766 Age: 45 Date d'inscription: 13/06/2008

Solo a écrit:

La définition du GOAT selon moi :

Réaliser 3 fois le grand chelem, soit un de plus que Laver et avoir au moins 17 majeurs soit un de plus que Federer.

Dans l'absolu :

gagner :

7 OA : soit 1 de plus qu'Emerson
7 RG : soit 1 de plus que Borg
8 Wimbledon : soit 1 de plus que Sampras et Renshaw
8 USO : soit 1 de plus que Sears, Tilden, Larned
6 Masters : soit 1 de plus que Lendl, Sampras, Federer.

Le tout biensûr réalisé consécutivement.

C'est beaucoup demander, même pour un goat, non ? siffle

ça fait 30 GC à gagner tete3

Nombre de messages: 1743 Date d'inscription: 19/09/2010

Le Winch a écrit:

Tweener a écrit:

acemen a écrit:

On dit que Federer est moins fort parce qu'il perd ici en demie contre un super Nadal mais à sa meilleure époque il faisait pas forcement des demies, c'est ca le paradoxe je pense.

Les petits jeunes ont la mémoire qui flanche.

miami 2007 1/8
2008 1/4

Indian wells 2007 1/32

Monte carlo 2005 1/4

Rome 2004 2eme tour
2007 1/8
2008 1/4
Coupe rogers/canada 2008 1/16

Cincinnati 2006 1/16
2008 1/8

Paris bercy 2007 1/8
2008 1/4

Ca nous fait donc 12 exception entre 2004 et 2008, je crois pas avoir la mémoire qui flanche.

Nombre de messages: 8080 Date d'inscription: 01/01/2010

Le Winch a écrit:

Solo a écrit:

La définition du GOAT selon moi :

Réaliser 3 fois le grand chelem, soit un de plus que Laver et avoir au moins 17 majeurs soit un de plus que Federer.

Dans l'absolu :

gagner :

7 OA : soit 1 de plus qu'Emerson
7 RG : soit 1 de plus que Borg
8 Wimbledon : soit 1 de plus que Sampras et Renshaw
8 USO : soit 1 de plus que Sears, Tilden, Larned
6 Masters : soit 1 de plus que Lendl, Sampras, Federer.

Le tout biensûr réalisé consécutivement.

C'est beaucoup demander, même pour un goat, non ? siffle

ça fait 30 GC à gagner tete3

C'est le but. comme ça, y'a plus de questions à se poser. mrgreen

Nombre de messages: 1588 Date d'inscription: 21/01/2010

acemen a écrit:

Franck2 a écrit:

Même si ça paraît hasardeux de voir Djokovic en finale partout sur TB, c'était une situation coutumière pour Federer qu'on ne juge pas forcément avec un jeu plus adapté à la TB que le Serbe, même à son apogée.

Ce serait intéressant qu'il y parvienne, car si ni l'un , ni l'autre ne sont typés TB (pas plus que Soderling, double finaliste à RG, du reste), ça reposerait la question de la concurrence exacte sur TB, pas seulement celle de Federer sur le circuit global en 2004-2006 pig

Depuis Kuerten et à un moindre degré Ferrero, y'a t-il eu un autre terrien crédible sur TB?

Federer c'est 4 finales de RG, je le trouve assez adapté à la terre battue, Djokovic est loin de cette performance.

Sur la période 2006-2008 ou Federer fait ses fameuses finales consécutives contre Nadal, Djoko perd en demi contre Nadal les 3 fois.
Si les TDS avaient étaient inversées, Djokovic aurait passé Nalbandian qui se blesse en 2006, et certainement Ljubicic et Davydenko les deux autres années (on paut supposé qu'il aurait gagné au moins un des deux).
Bref, on aurait trés bien pu avoir la situation inverse.

Le petit boulet au fond à droite va sortir que si il voulait pas jouer Nadal avant la finale fallait qu'il ai un meilleur classement, etc... Mais c'est pas le problème. C'est un chouillat réducteur de mettre en avant les meilleurs résultats de Federer que Djokovic sur terre quand on sait que Djoko a trés souvent joué Nadal en demi sur terre, et que le numéro 4 (Murray) étant nul sur terre, Federer a souvent eu un tableau plus dégagé.

Nombre de messages: 1869 Date d'inscription: 02/01/2010

acemen a écrit:

Le Winch a écrit:

Tweener a écrit:

acemen a écrit:

On dit que Federer est moins fort parce qu'il perd ici en demie contre un super Nadal mais à sa meilleure époque il faisait pas forcement des demies, c'est ca le paradoxe je pense.

Les petits jeunes ont la mémoire qui flanche.

miami 2004 2°t. Nadal
2007 1/8 Canas
2008 1/4 Roddick

Indian wells 2007 1/32 Canas

Monte carlo 2005 1/4 Gasquet

Rome 2004 2eme tour Costa
2007 1/8 Volandri
2008 1/4 Stepanek

Coupe rogers/canada 2008 1/16 Simon

Cincinnati 2006 1/16 Murray
2008 1/8 Karlovic

Paris bercy 2007 1/8 Nalbandian
2008 1/4 Blake wo

Ca nous fait donc 12 exception entre 2004 et 2008, je crois pas avoir la mémoire qui flanche.

Rendons hommage à ses valeureux adversaires jap

... et complétons la liste avec la 1ère rencontre avec Nadal, ça fait 13... Mais n'y a-t-il pas de défaite prématurée dans des tournois secondaires, par exemple?

Mais on peut douter que 2008 fasse partie de sa meilleure époque.
En MS 1000, sa meilleure époque va même de 2004 à 2006. Ça réduit à 4 défaites avant les 1/2.

Ce qui serait instructif pour mettre ton propos initial en corrélation, c'est quelle est la meilleure série de 1/2 consécutives de Federer?
Ici, Depuis Toronto l'an passé, on en est à 13.

Nombre de messages: 1743 Date d'inscription: 19/09/2010

tango a écrit:

acemen a écrit:

Franck2 a écrit:

Même si ça paraît hasardeux de voir Djokovic en finale partout sur TB, c'était une situation coutumière pour Federer qu'on ne juge pas forcément avec un jeu plus adapté à la TB que le Serbe, même à son apogée.

Ce serait intéressant qu'il y parvienne, car si ni l'un , ni l'autre ne sont typés TB (pas plus que Soderling, double finaliste à RG, du reste), ça reposerait la question de la concurrence exacte sur TB, pas seulement celle de Federer sur le circuit global en 2004-2006 pig

Depuis Kuerten et à un moindre degré Ferrero, y'a t-il eu un autre terrien crédible sur TB?

Federer c'est 4 finales de RG, je le trouve assez adapté à la terre battue, Djokovic est loin de cette performance.

Sur la période 2006-2008 ou Federer fait ses fameuses finales consécutives contre Nadal, Djoko perd en demi contre Nadal les 3 fois.
Si les TDS avaient étaient inversées, Djokovic aurait passé Nalbandian qui se blesse en 2006, et certainement Ljubicic et Davydenko les deux autres années (on paut supposé qu'il aurait gagné au moins un des deux).
Bref, on aurait trés bien pu avoir la situation inverse.

Le petit boulet au fond à droite va sortir que si il voulait pas jouer Nadal avant la finale fallait qu'il ai un meilleur classement, etc... Mais c'est pas le problème. C'est un chouillat réducteur de mettre en avant les meilleurs résultats de Federer que Djokovic sur terre quand on sait que Djoko a trés souvent joué Nadal en demi sur terre, et que le numéro 4 (Murray) étant nul sur terre, Federer a souvent eu un tableau plus dégagé.

En 2010 Djokovix est battu par Melzer
En 2009 il est battu par Kolshreiber au 3eme tour
Les 3 années précédentes il est éliminé par Nadal.

Il obtient de moins bons résultats sur TB ces 2 dernières années et ca fait 2 ans qu'il n'a pas gagné le moindre tournoi terre battue.

Alors oui je dis que Federer est meilleur sur TB

Nombre de messages: 1743 Date d'inscription: 19/09/2010

Franck2 a écrit:

acemen a écrit:

Le Winch a écrit:

Tweener a écrit:

acemen a écrit:

On dit que Federer est moins fort parce qu'il perd ici en demie contre un super Nadal mais à sa meilleure époque il faisait pas forcement des demies, c'est ca le paradoxe je pense.

Les petits jeunes ont la mémoire qui flanche.

miami 2004 2°t. Nadal
2007 1/8 Canas
2008 1/4 Roddick

Indian wells 2007 1/32 Canas

Monte carlo 2005 1/4 Gasquet

Rome 2004 2eme tour Costa
2007 1/8 Volandri
2008 1/4 Stepanek

Coupe rogers/canada 2008 1/16 Simon

Cincinnati 2006 1/16 Murray
2008 1/8 Karlovic

Paris bercy 2007 1/8 Nalbandian
2008 1/4 Blake wo

Ca nous fait donc 12 exception entre 2004 et 2008, je crois pas avoir la mémoire qui flanche.

Rendons hommage à ses valeureux adversaires jap

... et complétons la liste avec la 1ère rencontre avec Nadal, ça fait 13... Mais n'y a-t-il pas de défaite prématurée dans des tournois secondaires, par exemple?

Mais on peut douter que 2008 fasse partie de sa meilleure époque.
En MS 1000, sa meilleure époque va même de 2004 à 2006. Ça réduit à 4 défaites avant les 1/2.

Ce qui serait instructif pour mettre ton propos initial en corrélation, c'est quelle est la meilleure série de 1/2 consécutives de Federer?
Ici, Depuis Toronto l'an passé, on en est à 13.

Jusqu'à 2008 Federer est n'est menacé que par Nadal.
Et je ne remets pas en doute son rendement, je dis juste que Federer est dis hors du coup mais fait 2 demies de suites en 2011, je dis donc que même quand il n'allait pas en demie il était fort puisque l'on voit qu'il peut se faire éliminer en quart ou huitième et être le N°1 incontesté.

Nombre de messages: 3847 Date d'inscription: 14/09/2009

messi a écrit:

Tweener a écrit:

mister k a écrit:

tiens, par exemple, l'échange à - me fait vomir

cete balle n'aurait jamais dû revenir

Quand Federer gagnait 3 GC par saison, je ne voyais personne plaindre la lenteur des surfaces siffle

Non, faut faire son deuil et admettre que Nadal est bel et bien le meilleur joueur du monde depuis 2008.
La seule question à se poser est pour combien de temps son corps va le laisser tranquille ?

Je suis de mauvaise foi parfois mais je reste lucide et objectif mrgreen

Nombre de messages: 7904 Date d'inscription: 03/09/2008

Djokovic est très très fort sur terre. Il vaut Federer je pense ou en tout cas il est pas très loin. Pour le coup je suis d'accord avec Tango. En 2009 c'est LE rival de Nadal sur la saison de terre battue et il le paye physiquement à RG. 2010 n'est pas à prendre en compte car c'est son année de moins bien.

» [Test] Sac de couchage Millet Camp de Base 1000 modèle 2011
» [Elfeharfadet] Simca 1000 Bertone x2, 104 ZS, GL
» Journée Ancien Combattants Le 08 MAI 2011
» Challenge " Le Bourbier de L'extreme " du 30 oct 2011
» Plaquette de l'OMSL 2010/2011

Miami 2011- Masters 1000

Miami 2011- Masters 1000

Sujets similaires

Sujets similaires