Miami 2011- Masters 1000

Nombre de messages: 1869 Date d'inscription: 02/01/2010

Non, le plus régulier, c'est Borg.

Lendl est celui qui a marqué le plus de points ATP (enfin faudrait vérifier à présent, car c'est une étude qui date de.. 2007, mais Lendl est encore loin en titres de Federer tout de même), mais celui qui a la meilleure moyenne W-L, c'est le Suédois, la longueur de carrière explique aussi cela.

C'est pour ça que c'est compliqué, car Connors combine une très grande longévité et une très belle moyenne, mais on va faire rentrer en ligne de compte des tournois de plages en début de carrière, alors que lui, courrait le cachet où il se présentait...

Nombre de messages: 8080 Date d'inscription: 01/01/2010

acemen a écrit:

tango a écrit:

Solo a écrit:

Tweener a écrit:

Djokovic a plus à perdre que Nadal sur cette finale nadal

oui.

En même temps, faut quand même relativiser.
Je ne m'atendais pas à ce qu'il gagne les 2 M1000. Déjà un je suis contente. Alors si il perd en finale ça ne sera que sa première défaite de la saison, Nadal lui n'a pas encore gagné un tournoi.

On inverse les roles tout à coup et je vois pas pourquoi. C'est sur que ça sera mieux pour celui qui gagnera, mais il n'a pas taaaant à perdre que ça le serbe

confused

Nadal ressemble tellement à une machine que pour prendre l'ascendant faut 30 victoires de suite et gagner tout ce qui passe en mettant des bulles partout.
Si Nadal gagne ici il se dira que sur terre battue il a encore plus sa chance, si Djoko gagne ici il se dira qu'il peut aller le chercher.

Dans l'esprit c'est ça..

Nombre de messages: 8080 Date d'inscription: 01/01/2010

Tweener a écrit:

Franck2 a écrit:

GrassTennis a écrit:

Tweener a écrit:

Supposons que l'espagnol fasse le doublé RG-Wim encore une fois, son total s'élèvera à 11 GC et il rejoindra de ce fait Borg au même âge laporte

Il lui restera plus qu'à assurer 2 à 3 saisons de très haut niveau pour dépasser Fed et devenir le nouveau Goat del10

Pour moi ce qui compte c'est le nombre de points marqué en carrière qui compte( c'est plus compliqué c'est vrai) même si les idées se rejoignent étant donné les 2000 points emportés lors d'une victoire en GC. 1 champion c'est pas juste quelqu'un qui collectionne les GC, mais qui est régulier au plus haut niveau (Masters 1000, Finales ou demi de GC, Master Cup)

Si tu retiens cette méthode, le GOAT, ce n'est ni Federer, ni Sampras, ni même Borg.

C'est Lendl .

Chaque mois, on a quelqu'un qui sort avec une nouvelle méthode de désignation :dents:

Voilà pourquoi entre autre, on ne saura jamais qui est le GOAT, si toutefois ça signifie réellement quelque chose. jap

Nombre de messages: 1869 Date d'inscription: 02/01/2010

" Si Nadal gagne ici il se dira que sur terre battue il a encore plus sa chance, si Djoko gagne ici il se dira qu'il peut aller le chercher."

C'est pas seulement battre Nadal sur TB, pour l'instant cas de figure inconnu, c'est s'en rapprocher considérablement, car Djokovic TB en 2011, c'est 1/2 MC, 1/4 Rome, Abs. Madrid et 1/4 RG.

Pendant que Nadal n'aura que Barcelone éventuellement comme bouée de sauvetage.

Même si Djokovic perd 4 finales sur TB contre Nadal, au classement, ça ne serait plus la même musique après RG...

Avant Wimbledon admettons, mais surtout avant Montréal, Cinci et l'US Open...

Nombre de messages: 3847 Date d'inscription: 14/09/2009

Solo a écrit:

Voilà pourquoi entre autre, on ne saura jamais qui est le GOAT, si toutefois ça signifie réellement quelque chose. jap

C'est ce que je me dis aussi, mais par contre, il est moins compliqué de choisir le BOAT mrgreen

En effet, il y a une différence entre "plus grand et "meilleur".
Donc si on procède par élimination, il ne va rester que Federer et Sampras qui sont les seuls joueurs de l'ère open à avoir réellement jouit d'une véritable aura d'invincibilité et qui à leur top niveau paraissaient imbattables.

Nombre de messages: 1869 Date d'inscription: 02/01/2010

Même si ça paraît hasardeux de voir Djokovic en finale partout sur TB, c'était une situation coutumière pour Federer qu'on ne juge pas forcément avec un jeu plus adapté à la TB que le Serbe, même à son apogée.

Ce serait intéressant qu'il y parvienne, car si ni l'un , ni l'autre ne sont typés TB (pas plus que Soderling, double finaliste à RG, du reste), ça reposerait la question de la concurrence exacte sur TB, pas seulement celle de Federer sur le circuit global en 2004-2006 pig

Depuis Kuerten et à un moindre degré Ferrero, y'a t-il eu un autre terrien crédible sur TB?

Nombre de messages: 8080 Date d'inscription: 01/01/2010

Franck2 a écrit:

Même si ça paraît hasardeux de voir Djokovic en finale partout sur TB, c'était une situation coutumière pour Federer qu'on ne juge pas forcément avec un jeu plus adapté à la TB que le Serbe, même à son apogée.

Ce serait intéressant qu'il y parvienne, car si ni l'un , ni l'autre ne sont typés TB (pas plus que Soderling, double finaliste à RG, du reste), ça reposerait la question de la concurrence exacte sur TB, pas seulement celle de Federer sur le circuit global en 2004-2006 pig

Depuis Kuerten et à un moindre degré Ferrero, y'a t-il eu un autre terrien crédible sur TB?

Nadal occulte tout. Trop de victoires sur cette surface, trop de miettes laissées aux autres.

Nombre de messages: 3847 Date d'inscription: 14/09/2009

Franck2 a écrit:

Depuis Kuerten et à un moindre degré Ferrero, y'a t-il eu un autre terrien crédible sur TB?

Il faut aussi prendre en compte le fait que presque tous les joueurs espagnols et sud-américains préfèrent s'entrainer sur une surface qui représente 75% des tournois ATP, en l'occurrence "la surface dure" plutôt que de centrer la préparation sur de la terre-battue car au final, les schémas de jeu sont les mêmes quelque soit la surface.

Nombre de messages: 816 Date d'inscription: 16/06/2008

Solo a écrit:

Henman mon idole a écrit:

Au niveau des masters 1000, si Nadal s'impose demain, il lui manquera encore Cincinnati, Shanghai (que 2 éditions) et Paris-Bercy.

Non mais en fait ça fait 7 sur 9, dans la mesure où Shanghai a remplacé Madrid indoor dans le calendrier, tournoi que l'Espagnol a gagné en 2005. jap

oui biensur. je relevais juste les masters 1000 que Nadal na pas gagné. Si tu demande à l'espagnol si il a gagné Shanghai, je pense qu'il va te répondre non.

Nombre de messages: 8080 Date d'inscription: 01/01/2010

Henman mon idole a écrit:

Solo a écrit:

Henman mon idole a écrit:

Au niveau des masters 1000, si Nadal s'impose demain, il lui manquera encore Cincinnati, Shanghai (que 2 éditions) et Paris-Bercy.

Non mais en fait ça fait 7 sur 9, dans la mesure où Shanghai a remplacé Madrid indoor dans le calendrier, tournoi que l'Espagnol a gagné en 2005. jap

oui biensur. je relevais juste les masters 1000 que Nadal na pas gagné. Si tu demande à l'espagnol si il a gagné Shanghai, je pense qu'il va te répondre non.

Nous nous comprenons. Bien. mrgreen

Nombre de messages: 139 Age: 17 Date d'inscription: 10/03/2011

Si on utilise ma méthode( fin 2010)

Federer: 64211 pts
Nadal: 45006 pts

-------

http://www.tennisdefenders.com/viewtopic.forum?t=2539

Nombre de messages: 3847 Date d'inscription: 14/09/2009

Nadal ne fait rien d'extraordinaire, il est juste égal à lui même..

» [Test] Sac de couchage Millet Camp de Base 1000 modèle 2011
» [Elfeharfadet] Simca 1000 Bertone x2, 104 ZS, GL
» Journée Ancien Combattants Le 08 MAI 2011
» Challenge " Le Bourbier de L'extreme " du 30 oct 2011
» Plaquette de l'OMSL 2010/2011

Miami 2011- Masters 1000

Miami 2011- Masters 1000

Sujets similaires

Sujets similaires