Ivan Lendl

Nombre de messages: 7527 Date d'inscription: 03/09/2008

colin a écrit:

Pour des raisons différentes, McEnroe (7 GC sans jouer l'OA du temps de sa splendeur), Connors (8 GC malgré 5 RG manqués pour d'obscures raisons financières + absent de l'OA après 75), et Agassi (avec son GC en carrière à l'époque où c'était le plus dur à faire) sont à ranger dans la même catégorie que Lendl.

.

Et Wilander? 7 GC dont 1 petit chelem 1988, avec des titres en GC sur toutes les surfaces.

Nombre de messages: 364 Date d'inscription: 01/07/2008

Nikita a écrit:

Ben Lendl non plus n'a pas joué l'Open d'Australie en 81 et 82, pas plus que Wimbledon en 82 d'ailleurs, on peut donc aussi imaginer qu'il aurait sans doute gagné un GC plus tôt s'il l'avait fait, surtout en Australie entre 1980 et 1983.

Je ne vois pas Lendl venir triompher sur gazon en 81-82. N'oublions pas qu'il a ensuite beaucoup travaillé pour s'adapter à la surface et a malgré tout toujours échoué (peut-être à cause de Roche qui lui faisait faire du service-volée systématique...).

Après on peut refaire l'histoire et imaginer que le Rebound Ace soit installé 5 ans plus tôt: c'est clair que ça lui aurait permis d'arrondir son pactole...

Nikita a écrit:

En 1982, il gagne 44 matchs d'affilée, il est un des rares, sinon le seul joueur, à avoir un ratio victoires / défaites supérieur à 90 % sur cinq saisons etc ...

Oui bien sûr. C'est tout le sens de la critique qu'on adresse à Lendl. Imprenable par les bons joueurs mais franchement friable (sans être ridicule quand même) contre les Grands.

Nikita a écrit:

Bon, mais au fond, nous sommes sans doute d'accord, même vdd, qui ne l'admettra peut-être pas.

Nous sommes d'accord si en gros tu reconnais ma typologie en 2 groupes... en excluant 1 joueur de ton choix si tu veux.

Mais si comme Curtis (qui n'ose plus le dire) tu penses qu'en réalité Lendl c'est supérieur à Sampras, sauf que la diffférence entre les époques fausse les chiffres, là nous ne sommes plus d'accord.

Nombre de messages: 364 Date d'inscription: 01/07/2008

vdd a écrit:

colin a écrit:

Pour des raisons différentes, McEnroe (7 GC sans jouer l'OA du temps de sa splendeur), Connors (8 GC malgré 5 RG manqués pour d'obscures raisons financières + absent de l'OA après 75), et Agassi (avec son GC en carrière à l'époque où c'était le plus dur à faire) sont à ranger dans la même catégorie que Lendl.

.

Et Wilander? 7 GC dont 1 petit chelem 1988, avec des titres en GC sur toutes les surfaces.

Etre une quiche à Wimbledon, ça mérite rétrogadation. redface

Nombre de messages: 7527 Date d'inscription: 03/09/2008

En attendant, signer un petit chelem c'est fort. Et gagner des GC sur toutes les surfaces c'est fort aussi. Pour moi, il est au-dessus de Becker et Edberg.

Nombre de messages: 765 Age: 45 Date d'inscription: 13/06/2008

Wilander ça n'a jamais fait rêver personne. Becker, Edberg, c'était autre chose quand même.

Nombre de messages: 1752 Date d'inscription: 02/01/2010

Le Winch a écrit:

Wilander ça n'a jamais fait rêver personne. Becker, Edberg, c'était autre chose quand même.

Peut-être, mais le fil ici, c'est Lendl.. et de ce côté, Buster Keaton n'a rien à lui envier :dents:

Au niveau sportif, Wilander a 7 GC sur toutes surfaces avec un petit chelem à la clé.

Depuis Connors et jusqu'à Federer, on n'a pas fait mieux.
Ça situe tout de même la performance, et pour des raisons différentes, il n'y a pas lieu de le distinguer de McEnroe à 7, comme il n'y a pas lieu de distinguer Lendl Agassi ou Connors avec 8 ou Becker Edberg à 6.

Wilander s'est également tapé tout ce gratin qui n'était pas à proprement parler la plus faible concurrence de l'ère Open...

Quant à la déconsidération de l'absence de victoire à Wimbledon, c'était peut-être vrai tant qu'il y avait encore un ou deux service volée chez le vainqueur... même Lendl ou Wilander en était capable.

Wilander a d'ailleurs battu McEnroe, Curren sur le gazon Australien qui avait autant de rapport avec l'anglais d'alors que celui de Wimbledon y'a 10 ans en a avec l'actuel.. mais au moins, il faisait aussi service volée.
Mais on y retrouve quand même Edberg ou Cash en finale, ça devait ressembler plus à du gazon qu'à de la TB
Depuis Hewitt ou Nadal, ça permet de relativiser ... l'infâmie whistle

Nombre de messages: 5 Date d'inscription: 02/06/2010

colin a écrit:

Je ne vois pas Lendl venir triompher sur gazon en 81-82. N'oublions pas qu'il a ensuite beaucoup travaillé pour s'adapter à la surface et a malgré tout toujours échoué (peut-être à cause de Roche qui lui faisait faire du service-volée systématique...).

D'une, comme indiqué ci-dessus, le gazon australien était tou de même moins "particulier" que l'anglais, Lendl y a d'ailleurs atteint la finale en 83 pour perdre contre Wilander, donc ... bon, les chances de victoire sont sérieuses.

colin a écrit:

Après on peut refaire l'histoire et imaginer que le Rebound Ace soit installé 5 ans plus tôt: c'est clair que ça lui aurait permis d'arrondir son pactole...

Ben je le suis lancé dans cette révision car certains mettaient en avant l'absence de participation de bons joueurs à ce tournoi, c'est tout.

colin a écrit:

Nikita a écrit:

En 1982, il gagne 44 matchs d'affilée, il est un des rares, sinon le seul joueur, à avoir un ratio victoires / défaites supérieur à 90 % sur cinq saisons etc ...

Oui bien sûr. C'est tout le sens de la critique qu'on adresse à Lendl. Imprenable par les bons joueurs mais franchement friable (sans être ridicule quand même) contre les Grands.

Sauf qu'il a ratio positif contre presque tous les grands ...

colin a écrit:

Nikita a écrit:

Bon, mais au fond, nous sommes sans doute d'accord, même vdd, qui ne l'admettra peut-être pas.

Nous sommes d'accord si en gros tu reconnais ma typologie en 2 groupes... en excluant 1 joueur de ton choix si tu veux.

Mais si comme Curtis (qui n'ose plus le dire) tu penses qu'en réalité Lendl c'est supérieur à Sampras, sauf que la diffférence entre les époques fausse les chiffres, là nous ne sommes plus d'accord.

Il ne fait pas un pli que Federer et Sampras sont au-dessus (Nadal rejoindra peut-être ce groupe bientôt).

Nombre de messages: 1750 Date d'inscription: 24/05/2009

Lendl participera au trophée Jean-Luc Lagardère à Paris qui aura lieu du 1er au 3 octobre en compagnie de Noah, McEnroe et Wilander sol

http://www.sortiraparis.com/sport-loisir/trophee-jean-luc-lagardere-2010-29839.html

Citation:

- 3 matches par jour : 2 simples et 1 double
- Les matches se jouent en 2 sets gagnants et un tie break champion en cas d'égalité (tie break en 10 points)
- Plateau prévisionnel : Yannick Noah, John McEnroe, Mats Wilander, Ivan Lendl…

Plein Tarif Tarif Préférentiel
Sièges Premiers 60€ 50€
Catégorie 1 35€ 25€
Catégorie 2 20€ 16€
Catégorie 1 (-16 ans) 20€ 15€
Catégorie 2 (-16ans) 15€ 10€

Accès au Stade Pierre de Coubertin :
Métro : Ligne 9, station Porte de Saint-Cloud
Bus : Lignes 22, 62, 72 & PC
Voiture : Périphérique, sortie Porte de Saint-Cloud. Le parking public souterrain « Point du Jour » est situé en face du Stade.Horaires d’ouverture : 24hrs/24, 7jrs/7. Un deuxième parking « Parc Porte de Saint-Cloud » est situé avenue de la Porte de Saint-Cloud.

Informations & réservations : 0 825 811 812 (0,15 €/min)

http://www.tropheejeanluclagardere.com/

Nombre de messages: 7527 Date d'inscription: 03/09/2008

Le Winch a écrit:

Wilander ça n'a jamais fait rêver personne. Becker, Edberg, c'était autre chose quand même.

On parle pas de rêve, on parle tennis et Wilander a fait une meilleure carrière que Becker et Edberg. Sa saison 1988 c'est du très très lourd avec 4 tournois du GC gagnés.

3 + Key Biscayne qui se jouait en 3 sets gagnants. C'est ça que tu voulais dire je suppose ?

Nombre de messages: 1752 Date d'inscription: 02/01/2010

Vydev a écrit:

3 + Key Biscayne qui se jouait en 3 sets gagnants. C'est ça que tu voulais dire je suppose ?

Oui, cela va sans dire, pour un joueur typé TB, c'est pas mal hein?

En fait , AO, KB, RG, US, ce n'était rien comparé au Nadal polysurface qu'on tente de nous vendre , voire on y croirait si on n'avait pas suivi cela. redface

Nombre de messages: 7527 Date d'inscription: 03/09/2008

Vydev a écrit:

3 + Key Biscayne qui se jouait en 3 sets gagnants. C'est ça que tu voulais dire je suppose ?

Oui.

Nombre de messages: 765 Age: 45 Date d'inscription: 13/06/2008

vdd a écrit:

Le Winch a écrit:

Wilander ça n'a jamais fait rêver personne. Becker, Edberg, c'était autre chose quand même.

On parle pas de rêve, on parle tennis et Wilander a fait une meilleure carrière que Becker et Edberg. Sa saison 1988 c'est du très très lourd avec 4 tournois du GC gagnés.

Alors on se contente de la liste des vainqueurs en GC et on arrête de discuter.

Je suis pas sur que si par malheur Nadal dépassait le nombre de GC de Fed, tu le considérerais comme un meilleur joueur...

Nombre de messages: 1752 Date d'inscription: 02/01/2010

Le Winch a écrit:

vdd a écrit:

Le Winch a écrit:

Wilander ça n'a jamais fait rêver personne. Becker, Edberg, c'était autre chose quand même.

On parle pas de rêve, on parle tennis et Wilander a fait une meilleure carrière que Becker et Edberg. Sa saison 1988 c'est du très très lourd avec 4 tournois du GC gagnés.

Alors on se contente de la liste des vainqueurs en GC et on arrête de discuter.

Je suis pas sur que si par malheur Nadal dépassait le nombre de GC de Fed, tu le considérerais comme un meilleur joueur...

Ben il en a déjà autant que big Mc et..voilà quoi.... sweat

Effectivement, je ne serais pas convaincu non plus par Thomas Muster à 25 GC..... siffle

Nombre de messages: 7527 Date d'inscription: 03/09/2008

Le Winch a écrit:

Je suis pas sur que si par malheur Nadal dépassait le nombre de GC de Fed, tu le considérerais comme un meilleur joueur...

Tu me connais mal. Meilleur joueur peut-être pas, mais meilleur palmares. Pour moi, Becker et Edberg sont des joueurs plus sympas à regarder que Wilander (encore qu'Edberg...), mais ils en restent moins forts que Wilander quant à l'aboutissement de leur carrière.

Nombre de messages: 765 Age: 45 Date d'inscription: 13/06/2008

Palmarès ok, mais ça mène pas bien loin si on raisonne seulement ces termes.

Nombre de messages: 1750 Date d'inscription: 24/05/2009

les autres paramètres à prendre en compte devraient être le ratio victoires/matchs joués ( c'est ici qu'on voit que Lendl est très fort ) + la longévité de la carrière ( surtout si le gars reste performant même à la fin de sa carrière ),

concernant Wilander il décline très vite après son petit chelem de 1988

Nombre de messages: 7527 Date d'inscription: 03/09/2008

Le Winch a écrit:

Palmarès ok, mais ça mène pas bien loin si on raisonne seulement ces termes.

Faire une saison pleine comme celle qu'il réalise en 1988 c'est carrément énorme. C'est les très très grands qui font ça, et on a tendance à l'oublier dans cette famille de joueurs. J'étais pas particulièrement fan, mais c'est à signaler tout de même. En plus, lors de ses victoires en GC, il bat rarement des tanches et souvent dans des gros matchs.

Nombre de messages: 364 Date d'inscription: 01/07/2008

vdd a écrit:

Faire une saison pleine comme celle que Wilander réalise en 1988 c'est carrément énorme. C'est les très très grands qui font ça, et on a tendance à l'oublier dans cette famille de joueurs.

Oui et non. Faut pas se laisser aveugler par le côté calendaire de la chose.

C'est une superbe saison, mais la vérité c'est qu'Agassi de RG 99 à l'OA 2000 fait aussi bien avec une finale de Wimbledon en plus.

Et Nadal de RG 2008 à l'OA 2009 aussi.

Moi ce que je reproche à Wilander c'est que comme c'était une brêle en matière de shotmaking, dès que ça allait trop vite il coulait à pic et c'est pourquoi son palmarès à Wimbledon est une horreur absolue et son palmarès au Masters (un majeur de l'époque) c'est une seule finale où il se prend une tôle monumentale par Lendl.

En plus autour de son année 88 y a 0 GC les 2 années d'avant et 0 ensuite... Bref, c'est un peu comme le Petit Chelem de Connors: de la poudre aux yeux...

Donc Wilander c'est loin de Lendl et je vois pas ce que Becker a à lui envier avec ses 3 Masters.

Même Edberg est bien plus complet avec sa finale de RG, son Masters et son règne bien plus long à la place de n°1. Je ne dis pas que Wilander c'est moins bon qu'Edberg mais quand on lâche l'affaire à 24 ans on en paye le prix au moment du bilan et c'est normal...

Nombre de messages: 1752 Date d'inscription: 02/01/2010

Ce qui distingue aussi Wilander malgré son absence de puissance, c'est son intelligence de jeu et son aptitude à se mobiliser pour les grands événements et cela dans une ère hyper concurrentielle.

7 majeurs et "seulement" 26 titres secondaires... quand Mc tourne à plus de 80.

A titre de comparaison, un one shot comme du Muster c'est une quarantaine ou du Chang, plus de 30 titres...

C'est le meilleur rapport qualité/quantité. Troublant à dire mais du même topo que Fed à l'heure actuelle 16/62 ..
ouch

Bref, un grand à part entière et avec la variété, svp, 3TB, 2 gazon, 2 dur. Et Pourtant souvent sous estimé.

Enfin, il n'est de Chelem, petit ou grand que calendaire, sinon Agassi, Sampras, Nadal seraient aux côtés de Connors, Wilander et Federer; or ils ne sont jamais signalés comme tels.

» Chersky Ivan
» Biographie de Lendl
» Commander chez Ivan Cirre
» lendl un joueur pas trop reconnu ?
» Ivan Krolo

Ivan Lendl

Ivan Lendl

Sujets similaires

Sujets similaires