Ivan Lendl

Nombre de messages: 283 Date d'inscription: 10/06/2009

vdd a écrit:

La notion de tournois majeurs c'est vague. Dans ce cas Rome et MC par leur histoire peuvent être considérés comme des tournois majeurs aussi. Sinon plus j'y réfléchis, plus je me dis que finalement, avec ses 9 titres du GC en double, McEnroe c'est bien mieux que Lendl en fait sachant qu'il n'a qu'un GC de moins en simple. smile

McEnroe n'a presque jamais gagné l'Australie, donc pour moi il est au dessus de Lendl, au niveau du jeu, de sa domination, de son panache, bref, il n'y a que la constance qui lui ait fait défaut, mais lui il a déboulonné Borg et ne s'est pas chié dessus dès qu'il rencontrait un gros en forme en GC.

Nombre de messages: 7523 Date d'inscription: 03/09/2008

La meilleure saison de McEnroe est plus dense que celle de Lendl aussi et comme tu dis il a déboulonné Borg. Lendl a régné sur des cendres.

Nombre de messages: 1750 Date d'inscription: 24/05/2009

des cendres ?

c'est pas sympa pour Wilander/Becker/Edberg mrgreen

le top 10 des eighties :

http://www.80s-tennis.com/pages/topten.html

Nombre de messages: 1555 Age: 25 Date d'inscription: 08/03/2010

on verra le 11
je parie sur Wilander)

Nombre de messages: 2202 Date d'inscription: 04/12/2009

Curtis a écrit:

des cendres ?

c'est pas sympa pour Wilander/Becker/Edberg mrgreen

le top 10 des eighties :

http://www.80s-tennis.com/pages/topten.html

ca permet de vérifier au passage que Noah a fait 6 années d'affilée dans le top10, pas mal quand même jap

Tsonga en est à 2 (avec aucune présence dans le TOP5 bien sûr comparé à Noah).

Sinon ce qui ressort, Curtis, de ton lien c est surtout que Mac et lendl ont fini autant de fois à la première place ... on ne voit pas Lendl se démarquer clairement (sauf à aller remarquer le "décrochage" de Mac à partir de 86).

Nombre de messages: 2202 Date d'inscription: 04/12/2009

on remarque aussi (fait étonnant!) que le meilleur % de victoire en 88, c'est Kent Carlsson (50-6) avec 89.2%.

Il avait du faire que de la TB vu ses problème de genoux mais c'est pas mal quand même. sans sa blessure, ce mec aurait raflé des RG.

Nombre de messages: 364 Date d'inscription: 01/07/2008

Curtis a écrit:

des cendres ?

c'est pas sympa pour Wilander/Becker/Edberg mrgreen

le top 10 des eighties :

http://www.80s-tennis.com/pages/topten.html

En 1986, c'est des cendres. La 3ème place de Wilander qui ne fait rien de sérieux de l'année en témoigne.

Becker est un n°2 qui a 18 ans... Il est fort mais bon...

Edberg est encore trop limité sur beaucoup de surfaces.

McEnroe et Connors ont disparu.

Cela dit, ce n'est pas une critique dans mon esprit.

Sampras a aussi régné sur des cendres. Et pendant plus longtemps à mon sens.

Et Federer aussi après l'USO 2005.

La différence, c'est sans doute que concernant Lendl le vide lui est littéralement tombé du ciel. Il n'y est pour rien à part peut-être que McEnroe ne serait peut-être pas parti en pré-retraite en cas de victoire à Flushing en 85 ou à RG 84... Peut-être, rien n'est moins sûr...

vdd a écrit:

La notion de tournois majeurs c'est vague. Dans ce cas Rome et MC par leur histoire peuvent être considérés comme des tournois majeurs aussi.

A l'époque de Lendl le Masters était un vrai majeur. En-dessous d'un GC, évidemment...

Mais ces dernières années? C'est devenu totalement secondaire. 2 sets gagnants tout du long et droit à la défaite rattrappé par du game average? C'est du foutage de tronche... D'ailleurs tout tournoi gagné par Davydenko se voit relégué au rang de 250 dans la foulée. C'est dans les statuts de l'ATP... sol

vdd a écrit:

Sinon plus j'y réfléchis, plus je me dis que finalement, avec ses 9 titres du GC en double, McEnroe c'est bien mieux que Lendl en fait sachant qu'il n'a qu'un GC de moins en simple. smile

Voilà. Le problème quand on analyse, c'est qu'on oublie les critères de l'époque. Le double avait un autre statut qu'aujourd'hui. La coupe Davis aussi. Donc un mec qui gagne 9 GC en double et 5 Coups Davis on doit prendre tout ça en compte pour l'évaluer. A la louche, ok, pas possible d'être précis, mais quand même...

Sans les finales de Coupe Davis McEnroe aurait pu éventuellement jouer en Australie et surtout arriver en forme dans des fins de tournoi comme Wimbledon 82 qu'il finit sur les rotules...

Bref, je le redis mais pour moi McEnroe-Lendl, c'est des carrières de même niveau. Le Tchèque ayant une bien plus grande longévité pour compenser. C'est une qualité qui compte...

Nombre de messages: 7523 Date d'inscription: 03/09/2008

colin a écrit:

Sampras a aussi régné sur des cendres. Et pendant plus longtemps à mon sens.

Ca se discute. Finalement c'est du pareil au même. Sampras et Lendl ont quasi seuls en 1986-1987 et 1997-1998.

colin a écrit:

Et Federer aussi après l'USO 2005.

Ca je suis pas d'accord. En 2006, Federer a un sérieux rival avec Nadal et Roddick revient fort pour l'US Open, le seul tournoi où Nadal se plante. En 2007, Djokovic arrive suivi de près par Murray. Donc finalement, la période creuse c'est pendant la blessure de Nadal jusqu'à son retour en février 2006. C'est rien.

colin a écrit:

La différence, c'est sans doute que concernant Lendl le vide lui est littéralement tombé du ciel. Il n'y est pour rien à part peut-être que McEnroe ne serait peut-être pas parti en pré-retraite en cas de victoire à Flushing en 85 ou à RG 84... Peut-être, rien n'est moins sûr...

C'est ça surtout la différence. Avant d'avoir leur période un peu plus cool, Sampras et Federer ont écrabouillé leur génération ce qui n'est pas le cas de Lendl qui n'a pas viré McEnroe au sens premier du terme et qui a bénéficié d'une période de latence où seul Wilander faisait figure de rival véritable. Becker et Edberg n'étaient pas encore prêt à la lutte au plus haut niveau. Lorsqu'ils l'ont été, Lendl a pris des claques.

colin a écrit:

vdd a écrit:

La notion de tournois majeurs c'est vague. Dans ce cas Rome et MC par leur histoire peuvent être considérés comme des tournois majeurs aussi.

A l'époque de Lendl le Masters était un vrai majeur. En-dessous d'un GC, évidemment...

Mais ces dernières années? C'est devenu totalement secondaire. 2 sets gagnants tout du long et droit à la défaite rattrappé par du game average? C'est du foutage de tronche... D'ailleurs tout tournoi gagné par Davydenko se voit relégué au rang de 250 dans la foulée. C'est dans les statuts de l'ATP... sol

Le Masters est apparu en 1970. Donc la génération Lendl-McEnroe n'a pas trop été baigné dans la culture Masters comme l'ont pu être les Sampras et Agassi. Donc je sais pas si un évènement de 15 ans d'âge peut être considéré comme majeur sur cette époque là (la preuve on ne considère pas la catégorie des MS comme des tournois majeurs). Là, avec 40 ans d'existence, ça commence à prendre un poid historique. Et c'est pour ça que le tennis est en danger aujourd'hui. Les mecs tiennent plus les saisons complètes. C'est devenu trop physique. Federer masque le phénomène grâce à une marge incroyable sur les autres qui lui permet de dominer en jouant beaucoup moins depuis qu'il a entamé son règne. Les années qui viennent vont être déterminantes pour la direction que va prendre ce sport car effectivement, ça fait 3-4 ans que le Masters est devenu une foire où on voit des joueurs fatigués loin de leur niveau ferrailler dans un cadre devenu somptueux en plus à Londres. C'est très frustrant.

Nombre de messages: 1943 Date d'inscription: 11/01/2009

vdd a écrit:

Ca je suis pas d'accord. En 2006, Federer a un sérieux rival avec Nadal et Roddick revient fort pour l'US Open, le seul tournoi où Nadal se plante. En 2007, Djokovic arrive suivi de près par Murray. Donc finalement, la période creuse c'est pendant la blessure de Nadal jusqu'à son retour en février 2006. C'est rien.

Nadal essentiellement sur terre battue en 2006...
D'ailleurs sa finale à Wimbledon tout le monde avait dit que c'était du vol.

Et puis il suffit de voir la gueule du top 10 en 2006, 2007...
L'arrivée de Djokovic en 2007, c'était le minimum syndical.
Ou on se faisait péter la tronche.

Nombre de messages: 7523 Date d'inscription: 03/09/2008

Bah non, je suis désolé, quand on a un rival comme Nadal on ne peut pas parler de "cendres". Lendl il joue du Pernfors et du Mecir régulièrement dans ces années là. Il a vraiment que Wilander en face de lui et Becker sur gazon. Federer, il n'a que Baghdatis comme finaliste surprise en face de lui pour davantage de finales en plus. Quant à Nadal, Federer le joue dans deux finales de GC. C'est un rival redoutable d'autant qu'il est loin d'être vilain en finale de Wimbledon. De plus, le niveau moyen du circuit en 2006 est 15 fois plus homogène que celui de Lendl 20 ans plus tôt.

Nombre de messages: 1943 Date d'inscription: 11/01/2009

En MS, le niveau faisait peur quand même...

Blake et Lubicic pour faire des finales de Masters, ils croisaient du Calleri et du Andreev en quart.... (Aujourd'hui faut se coltiner du Murray ou du Djokovic en quart de MS)

Sans Nadal et Federer, c'est le néant qui triomphait. (cf Robredo - Stepanek en finale de Hambourg, Hrbaty en finale à Bercy. :dents:

)

Ce qui fait qu'en finale de MS et de Masters, Federer se retrouvait avec des Ljubicic, Blake, Ferrer...

Des punching balls vivants, il n'y avait quasiment pas de matchs...
Non vraiment une sale époque.

Même un Del Potro je suis content de le voir dans le top 5 ou 10, aujourd'hui.
J'aime pas son style mais au moins il a la valeur qui sied à son Rang.

Nombre de messages: 7523 Date d'inscription: 03/09/2008

Tu veux qu'on parle des Bjorkman, des Rusedski, des Moya ou des Corretja de la sale époque de Sampras? Le pire c'est qu'eux ils en gagnaient des MS et faisaient des finales de GC aussi. Pour moi il n'y a aucune mesure en terme de niveau entre la période Federer-Nadal et la période Sampras tout seul.

Nombre de messages: 1943 Date d'inscription: 11/01/2009

bah Moya et Corretja c'était 10 fois plus fort que du Ljubicic ou du Ferrer,
Logique... Ils battaient les meilleurs joueurs de leur époque quand ils faisaient des perfs.

Un Ljubicic ça bat du Benneteau en quart pour faire son unique demie de GC...

Bon Moya N°1 ça faisait mal au cul aussi, je dis pas...
Mais il était parfaitement a sa place dans le top 5 ou 10.

Sinon Bjorkman, Même Fed se l'ait coltiner en demie à Wimbledon en...2006 forcément :dents:

Nombre de messages: 7523 Date d'inscription: 03/09/2008

Moi je te parle du Bjorkman 1997 qui finit 3ème ou 4ème mondial la saison. Quant à Ljubicic, Ferrer ou Blake s'ils ont pas gagné les gros titres qu'ont gagné les autres c'est parceque Federer et Nadal ne laissaient pas de place. Comment veux-tu que le top 5 ait un palmares décent si les 2 premiers râflent 8 des 9 MS?

Nombre de messages: 1943 Date d'inscription: 11/01/2009

vdd a écrit:

Quant à Ljubicic, Ferrer ou Blake s'ils ont pas gagné les gros titres qu'ont gagné les autres c'est parceque Federer et Nadal ne laissaient pas de place. Comment veux-tu que le top 5 ait un palmares décent si les 2 premiers râflent 8 des 9 MS?

Même quand ils arrivent jusqu'à Federer et Nadal c'est un exploit...

On ne peut pas comparer avec des Moya et Corretja qui ont joué des pelletées de finales de MS en battant des Kafel, Krajicek etc sur leur passage.

Nombre de messages: 364 Date d'inscription: 01/07/2008

Blondin a écrit:

Lljubicic, Ferrer, Blake, on ne peut pas comparer avec des Moya et Corretja qui ont joué des pelletées de finales de MS en battant des Kafel, Krajicek etc sur leur passage.

Sans vouloir juger des uns et des autres, c'est l'époque de la spécialisation qui voulait ça.

Sur terre y avait pas de Sampras et pratiquement pas d'Agassi. ça aide...

Nombre de messages: 1750 Date d'inscription: 24/05/2009

plus que 5 jours avant le grand retour d'Ivan Lendl sur les courts où il affrontera son rival Mats Wilander à Atlantic City ban1

on a déjà une vidéo où on le voit assez aminci, il semble prendre ce match très au sérieux mrgreen

:

http://www.youtube.com/watch?v=xJ1DkYv2xQA

la bande-annonce officielle du Caesars Tennis Classic :

http://www.youtube.com/watch?v=jy9PyMLA6Rc&feature=channel

d'autres joueurs sont annoncés comme Roddick, Marat Safin, James Blake et Pete Sampras, des tickets sont encore en vente sur le site officiel :

http://www.caesarstennisclassic.com/

Nombre de messages: 2202 Date d'inscription: 04/12/2009

finalement assez curieux de le revoir jouer vu qu'il a accompagné mon enfance (même si on ne peut pas vraiment dire que j'appréciai son jeu).
Est-ce qu'il prendra toujours sa "sciure de bois" dans la poche avant de servir, grand mystère ? sol

Nombre de messages: 1750 Date d'inscription: 24/05/2009

c'était aussi l'un de mes premiers souvenirs de tennis à la TV mrgreen

on verra aussi si Lendl a gardé sa mauvaise habitude de viser les joueurs au filet mrgreen

dans cette vidéo on voit que son adversaire a bien dégusté au filet mrgreen

:

http://www.youtube.com/watch?v=vLRx2TACIKA

c'est peut-être une tactique pour dissuader l'adversaire de monter au filet whistle

Nombre de messages: 1750 Date d'inscription: 24/05/2009

quelqu'un a eu la bonne idée de mettre un highlights en 4 parties de la finale 86 de RG entre Lendl et Pernfors :

http://www.youtube.com/watch?v=FPFs1XKqn3Y

http://www.youtube.com/watch?v=fAuQ6wqpCIg

http://www.youtube.com/watch?v=CMhWlR2uztA

http://www.youtube.com/watch?v=HezC01wj3ZE

ça tape plutôt fort entre ces 2 joueurs laporte

» Ivan Lendl
» Topic des maillots 08-09
» rumeur ivan strinic
» IVAN CIRRE DISTRIBUTEUR DE PIECES TRIAL
» Saison terminée pour Ivan Borzik

Ivan Lendl

Ivan Lendl

Sujets similaires

Sujets similaires