M1000 - Madrid Open 2010

Nombre de messages: 10289 Age: 20 Date d'inscription: 29/07/2008

Mmh, ce que tu dis est vrai. De toute façon, je vois Nadal largement vainqueur cette année. Sauf pour RG 2007 ou Federer aurait vraiment pu faire bien mieux, je pense. Mais on ne réécrit pas l'histoire, le mérite en revient à Nadal.

Nombre de messages: 251 Date d'inscription: 08/05/2010

Non mais j'ai pas dit que Federer était sur de la battre à Paris mais qu'il en est capable. Contrairement à Aquiros, je le vois pas largement vainqueur. On disait la même chose l'année dernière. On sait tous qu'au tennis, rien n'est écrit. La victoire de Nadal n'est pas une fatalité.

Nombre de messages: 10289 Age: 20 Date d'inscription: 29/07/2008

Peut-être pas une fatalité, mais je doute quand même. Il est vraiment plus à l'aise à RG qu'ailleurs. Puis, il sera encore plus motivé et on est dans une année sans au niveau concuurence depuis l'AO. Faudrait vraiment un Federer hors-norme pour y arriver. Et il n'a plus 21 ans, Fed...

Nombre de messages: 7904 Date d'inscription: 03/09/2008

Judan a écrit:

Si Nadal continue sur sa lancée de Rome et Madrid, Federer a définitivement une carte a jouer, d'autant plus qu'il est capable de passer du mode touriste au mode numero 1 dès qu'un GC approche, c'est d'ailleurs assez étonnant de facilité. Mais il ne faut pas exclure non plus que Nadal puisse augmenter son niveau. Il joue sa saison sur ce tournoi.

Oui ça faut pas l'oublier parceque c'est ce qu'il a fait hier. Moi je pense que Nadal va reconquérir son titre mais qu'on aura la plus belle finale entre les deux. Après c'est pas grave. L'essentiel c'était de gagner l'année dernière et de bloquer Nadal à Wimbledon et l'US Open. Et à mon avis, Federer sera très fort à Wimbledon.

Nombre de messages: 1554 Date d'inscription: 01/02/2010

vdd a écrit:

Oui ça faut pas l'oublier parceque c'est ce qu'il a fait hier. Moi je pense que Nadal va reconquérir son titre mais qu'on aura la plus belle finale entre les deux.

C'est ce que je pense aussi ...
Nadal n'aura jamais eu autant de pression dans un tournoi , généralement la pression ne l'atteint pas tellement , faut voir.

Nombre de messages: 7904 Date d'inscription: 03/09/2008

Blondin a écrit:

Entre le jeu de Blake vide de stratégie et les joueurs qui appliquent un plan.
Désolé mais Je fais quand même une différence.

Mais le jeu vide de stratégie de Blake qui consiste à prendre très tôt c'est tout simplement ce qu'il faut contre Nadal. D'ailleurs à chaque fois il l'emmerde. Davydenko, DP, Cilic c'est aussi ce qu'ils font. Pour battre Nadal, il faut lui prendre du temps. Point barre. Après ça suffit pas toujours car la tactique c'est une chose, il faut l'application aussi et c'est pas forcément évident. C'est pour ça que pour moi, hier, Federer a fait ce qu'il fallait même si au final ça n'a pas suffit.

Nombre de messages: 3226 Date d'inscription: 07/12/2009

boudino a écrit:

Giles Simon disait que tactiquement , Nadal était le mec le plus facile à jouer ... Faut juste poser le cerveau et lui rentrer dedans si on veut avoir une chance , y aller bourré limite quoi.

Jérémie a écrit:

On demande trop aux joueurs qui affrontent Nadal: attaquer, monter au filet, c'est de la belle théorie, on voit le résultat. Des beaux points, mais les fautes directes commencent tôt ou tard à s'accumuler, quand ce n'est pas un contre ou un passing qui reviennent.

Nadal joue finalement trop juste, et peut se le permettre puiqu'il peut alterner entre un jeu extrêmement sécurisé pour récolter les fautes, et des attaques qui touchent des zones improbables.

Dans l'histoire c'est Almagro qui lui a pris un set, pas Federer: un set kamikaze, et ça a failli ne pas suffire, car l'autre revenait petit à petit.

Je crois qu'il faut surtout beaucoup de chance pour battre Nadal sur terre.

Ce n'est que mon humble avis d'observateur dans son canapé, mais c'est ce que je finis par me dire, depuis le temps que ça parle stratégie, et tactique pour battre Nadal, je pense qu'au bout du compte, en tout cas pour certains type de joueurs qui l'affronte parmi lesquels Fed, le mieux à faire est de poser son cerveau, garder sa confiance, et foncer le couteau entre les dents en allant de l'avant mais sans prendre le filet d'assault. Ça peut faire 0-6 à la fin du set, mais dans un bon jour ça peut faire 6-4 (comme Almagro) ou 6-2 (Tsonga AO 08), et comme Fed est au-dessus d'Almagro et Tsonga ça a plus de chance de passer pour lui de cette manière que pour d'autres.

boudino a écrit:

Le fait qu'il ait chié des balles de break à foison et gaché pas mal d'occaz est pas très inquiétant (fin si j'étais fan de Fed je m'en ferais pas) , quand on regarde bien , il fait ça 6 fois sur les 7 derniers M1000 , chiant les points importants et masse de balle de break , là je l'ai vu beaucoup moins febril que lors des Nad/Fed précedents (ou il se fait remonter plein de fois alors qu'il est au dessus , ou il se fait bouffer en fond de court).

C'est une chose qui apparait depuis l'an dernier, Fed a besoin de beaucoup de balles de break, bizarre alors que par le passé les joueurs avaient le feu aux fesses dans cette situation, au terme de la saison 2009 il devait être autour de la 20e place des joueurs qui ont le meilleur ratio balles converties/balles obtenues, classement dominé par les 2 meilleurs retourneurs, Nadal et Murray. Actuellement il est 46e en 2010 pig

Murray pas beaucoup mieux 44e, Nadal 2e (mais hier il fait à peine mieux que Fed (4/11 vs 3/11).

Nombre de messages: 7904 Date d'inscription: 03/09/2008

Air a écrit:

C'est une chose qui apparait depuis l'an dernier, Fed a besoin de beaucoup de balles de break, bizarre alors que par le passé les joueurs avaient le feu aux fesses dans cette situation, au terme de la saison 2009 il devait être autour de la 20e place des joueurs qui ont le meilleur ratio balles converties/balles obtenues, classement dominé par les 2 meilleurs retourneurs, Nadal et Murray. Actuellement il est 46e en 2010 pig

Murray pas beaucoup mieux 44e, Nadal 2e (mais hier il fait à peine mieux que Fed (4/11 vs 3/11).

Déjà, je pense qu'il est beaucoup moins fort qu'avant et en plus, ses schémas sont archi décryptés par les coachs. Là son arme qui fait la plus mal c'est son amortie de coup droit. Son retour de revers décroisé à la Boris Becker va faire très mal aussi. D'ailleurs ça prouve que comme on me l'avait dit, il a beaucoup bossé pour être prêt pour RG. On va voir.

Nombre de messages: 10289 Age: 20 Date d'inscription: 29/07/2008

Il est tellement complet que son arme principale reste justement sa grande variabilité que très peu savent contrer, d'où l'intérêt de l'amortie, dont il ne doit cependant pas abuser.

Nombre de messages: 1184 Date d'inscription: 26/10/2009

C'est ce qui m'a le plus marqué chez Federer, l'utilisation de l'amortie contre Nadal.
J'ai trouvé ca très intelligent, ca empeche l'espagnol d'etre tout le temps dans sa zone idéale pour tirer ses passings, si il se tient loin il a du mal a revenir sur l'amortie si il est trop près il se prend la balle dans les pieds, bref ca le fait réfléchir avant de taper son coup.
Bref c'est bien vu tout ca, certes il en manque une a un moment important mais il valait mieux la manquer a Madrid qu'a RG.

» open de chalon
» SYSMIC 2010 !
» u 15 : Saison 2009/2010
» Meeting Cox & Dérivés à Aix-les bains du 14-16 mai 2010
» Finale de la Coupe de France des Slaloms 2010

M1000 - Madrid Open 2010

M1000 - Madrid Open 2010

Sujets similaires

Sujets similaires