ATP Casablanca

Nombre de messages: 4723 Date d'inscription: 14/06/2008

vdd a écrit:

Tu l'as pas lu mon post. Ou alors on suit pas le même sport. Parceque si tu me dis qu'en 2005 tu trouvais qu'au sein de sa génération, Gasquet semblait aussi bien placé que Nalbandian quand il débarque en 2001, là je crois qu'on vit dans deux mondes parallèles. En 2005, d'un côté, on a Gasquet qui a pour rivaux générationnels Nadal (qui semble un peu plus fort mais dans une filière qui s'use plus vite même si dans les faits ça a pas été le cas), Baghdatis, Monfils, Djokovic et Murray et d'un autre côté Nalbandian qui a pour rivaux Federer, Ferrero, Roddick, Safin et Hewitt. La grande différence c'est qu'en 2005, Gasquet semble capable de mieux faire que Murray, Djokovic, Monfils et aussi bien que Baghdatis alors qu'en 2001, il est évident que Nalbandian est bien en dessous des Federer, Ferrero, Roddick, Safin et Hewitt.

Ou alors on parle pas de la même chose Rolling Eyes

Certes, l'entrée de Gasquet sur le circuit fût fracassante. Mais je ne cherchais pas à comparer Gasquet à Nalbandian. La question que je posais était : "Est-ce que ça a un sens de discuter du potentiel des joueurs indépendamment de son palmarès ?". Parce qu'il y a peu, je parlais, de façon subjective, du potentiel de Nalbandian, et on m'a répondu "Le potentiel, c'est le palmarès". Et dans la foulée, tu nous parles du potentiel de Gasquet, donc, je réponds, "Le potentiel, c'est le palmarès" rabbit

Nombre de messages: 584 Age: 23 Date d'inscription: 08/11/2009

gege2003 a écrit:

Je rajouterais une mini précision à tout ça, qui va dans le sens de ce que tu dis Vdd. Gasquet, il rentre dans le top25 ou top20 dès 2005, là où les autres (Bagh, Murray, Djoko) le font un an plus tard. Ca renforce encore plus cette impression que Gasquet allait s'immiscer dans un duel à trois avec Fed' et Nadal.

Murray et Djokovic ont un an de moins...

Nombre de messages: 5020 Age: 22 Date d'inscription: 06/08/2008

Leinahtan a écrit:

gege2003 a écrit:

Je rajouterais une mini précision à tout ça, qui va dans le sens de ce que tu dis Vdd. Gasquet, il rentre dans le top25 ou top20 dès 2005, là où les autres (Bagh, Murray, Djoko) le font un an plus tard. Ca renforce encore plus cette impression que Gasquet allait s'immiscer dans un duel à trois avec Fed' et Nadal.

Murray et Djokovic ont un an de moins...

Oui. Mais ça change pas mon idée mrgreen

Nombre de messages: 1096 Age: 28 Date d'inscription: 13/11/2009

vdd a écrit:

youkaidi a écrit:

On ne peut pas dire que Nalbandian ne vaut pas plus que son palmarès... et faire le raisonnement inverse pour Gasquet deux jours plus tard (même si c'était pas toi qui faisait le raisonnement) mrgreen

La différence entre les 2 c'est que quand Gasquet arrive, on avait l'impression qu'il était le plus gros potentiel de sa génération alors que Nalbandian, dès le départ, on savait très bien qu'il était moins fort que Federer, Roddick, Safin, Hewitt et Ferrero donc que son palmares serait pas très étoffé.

Enfin nalbi est de 82, il commence à faire parler de lui au printemps 2002 et arrive en finale de GC à 20 ans et un avant la première de roddick.Ceci c est vraiment en 2003 qu il obtient de la régularité dans ses résultats.

Ferrero on l oublie c est un précoce qui fait sa première demi en GC à 18 ans et demi.

Mais ferrero,hewitt ,safin ils ont tous deux ans de plus que l'argentin.

Dans les 82 il y a roddick,puis nalbi et derrière coria.

Bon après tous ceux que tu cites ont eu un meilleur palmarès et on les a plus annoncé qu un mec comme nalbi qui doit sa finale à wimbly a un concours de circonstance, un peu selon moi.

Nombre de messages: 7904 Date d'inscription: 03/09/2008

ATO a écrit:

Enfin nalbi est de 82, il commence à faire parler de lui au printemps 2002 et arrive en finale de GC à 20 ans et un avant la première de roddick.Ceci c est vraiment en 2003 qu il obtient de la régularité dans ses résultats.

Sauf que Roddick, il arrive un an avant la finale de Nalbandian et par la grande porte en démontant Sampras en MS et en gagnant ses deux premiers titres coup sur coup en l'espace de deux semaine dans le mois qui suit son arrivée sur le circuit. J'ajoute à ça que sa surpuissance au service à l'époque c'était du jamais vu et tout le monde lui promettait monts et merveilles. Nalbandian c'était un bon joueur talentueux parmi d'autres. Un mec qui avait un peu la malchance d'appartenir à une génération en or massif.

Nombre de messages: 1096 Age: 28 Date d'inscription: 13/11/2009

vdd a écrit:

ATO a écrit:

Enfin nalbi est de 82, il commence à faire parler de lui au printemps 2002 et arrive en finale de GC à 20 ans et un avant la première de roddick.Ceci c est vraiment en 2003 qu il obtient de la régularité dans ses résultats.

Sauf que Roddick, il arrive un an avant la finale de Nalbandian et par la grande porte en démontant Sampras en MS et en gagnant ses deux premiers titres coup sur coup en l'espace de deux semaine dans le mois qui suit son arrivée sur le circuit. J'ajoute à ça que sa surpuissance au service à l'époque c'était du jamais vu et tout le monde lui promettait monts et merveilles. Nalbandian c'était un bon joueur talentueux parmi d'autres. Un mec qui avait un peu la malchance d'appartenir à une génération en or massif.

Il ne m a jamais autant impressioné que durant les MS de l été 2003.

Jamais j aurais pensé que sept ans après il n aie qu un GC, on était loin de se douter que fed dominerait autant aussi.