Ok bon puisque tu sembles poster effectivement sincèrement et en argumentant je me sens pris d'une envie de débattre sérieusement en te proposant des questions auxquelles tu sauras sûrement répondre.

Comment expliques tu la branlée qu'il met à Hewitt deux jours avant ?
As tu vu le match (en entier) de Soder contre Nadal à Rome ?
Pourquoi refuses tu d'admettre l'hypothèse que Nadal était fébrile physiquement mais pas blessé et que sa défaite (on le dit souvent en médecine psy corrélaire au phy donc si psy barre en couille, phy chie pareillement) lui a fait comprendre qu'il fallait qu'il se repose, quitte à perdre Wimbledon où il aurait pu là réellement aggraver son cas ?

Il y a deux choses qu'il faut comprendre : je me bats la race de Federer, globalement je trouve qu'il a fait son temps et je n'aime pas les hégémonies. Donc pour moi Fed qui prend RG l'année dernière c'est une aussi mauvaise nouvelle que Nadal qui le reprend cette année.

Ce que je t'accorde c'est que Nadal contre Soder l'année dernière, c'était pas un Nadal à 100%. Mais c'était pas un Nadal blessé. Ca je le certifie sur facture. Un mec qui a un truc au genou, même sous infiltration, même bourré de médoc, il peut pas courir comme il l'a fait durant tout ce match qui a été très long ne l'oublions pas.

Quant à aujourd'hui, pourquoi refuses tu d'admettre que Soder a été moins bon que face à Fed, que la terre était légère et que Nadal était in the zone ?

Bref, la fanboy attitude n'est jamais la bonne, du coté de Fed comme du coté de Nadal, parce qu'elle nuit sérieusement à l'objectivité.

Pour moi il y a trois éléments indiscutables:

- Soderling a moins bien joué qu'en 2009, certes l'espagnol a été excellent mais il a raté énormément d'occasions et a passé très peu de premières. Je rappelle que c'était une finale et qu'il s'était passé la même chose l'année dernière ou Soderling avait battu Nadal, massacré Davydenko et battu un Gonzalez pourtant en feu sur ce tournoi (demi finale très sous-estimé selon moi, le niveau était juste énorme) avant de baisser très nettement en finale pour le grand bonheur de Federer

- Nadal était bien meilleur sur cette finale que l'année dernière, aucun doute là dessus, c'est indiscutable et je pense que ce niveau aurait également suffit contre le Soderling on fire de l'année dernière


- Nadal a pris Soderling bien plus au sérieux que l'année dernière, preuve en est de son vamos sur son premier point remporté, il était remonté comme une pendule alors que l'année dernière, c'était presque la routine pour lui et Soderling n'avait rien à perdre, contrairement à cette année ou il était beaucoup plus attendu.



Nadal était moins tranchant l'année dernière, oui, moins bon qu'à son meilleur oui, mais il gardait quand même un niveau qui lui aurait permit de battre 99% du circuit, des matchs de ce niveau là, il en a joué des tas même dans ses meilleurs années mais personne n'en parle parce qu'il les gagnait quand même. Il n'a pas mieux joué contre Almagro cette année ou à Rome et Madrid qu'il ne l'avait fait l'année dernière. Mais ça suffit quasiment tout le temps. Il faut arrêter de croire que le niveau moyen de Nadal, c'est RG 2008.

Le mordage de coupe, explication à la conférence de presse:

Q. Why would you bite the Cup each time? Is there a story behind that?
RAFAEL NADAL: No, I did that in Monte Carlo for the first time during my first Masters, and then the journalists asked me to do it again for the picture. I do it just to please the photographers.

C'est quand même sacrément tiré par les cheveux d'insinuer que Nadal était forfait à Wimbledon simplement parce qu'il etait déçu de ne pas gagner Roland Garros. Non seulement cela ne se base sur rien en terme de faits, mais se serait insinué que Nadal n'a vraiment aucun mental, hors c'etait loin d'être le cas à l'époque. Je pense qu'il n'y a aucun exemple dans l'histoire du tennis d'un joueur forfait a un grand chelem parce qu'il est simplement déçu d'avoir perdu a un autre grand chelem.

En revanche, il y a beaucoup de faits qui pointent vers une blessure:

- Nadal ne jouait pas bien de son propre aveu avant Roland Garros, et surtout à Madrid l'année dernière, qui a été le tournoi de trop.

- Nadal perd contre Soderling à Roland Garros, sans être capable de se defendre dans ce match. Rien que le résultat de ce match est très révélateur.

- Nadal déclare forfait au Queens, à Wimbledon , deux tournois où il etait tenant du titre, et abandonne sa place de numero 1 mondial.

- Quand Nadal revient sur le circuit, il est méconnaissable. Il passe quelques tours dans les tournois grace à son statut de tête de série, mais dès qu'il rencontre un adversaire classé, il perd et très largement alors qu'il gagnait la majorité du temps contre eux avant. Il perd même contre Ljubicic et Roddick en MS.

Entre Nadal qui est devenu très mauvais et 10 joueurs qui sont subitement devenus des cadors, je crois que la première explication est la plus logique. Pour moi la blessure ne fait pas de doutes, sans parler du fait qu'il l'avoue lui même. J'ai bien cru qu'il allait faire une Safin, mais il a réussi a revenir;

Nadal incertain pour l'OA 2009? Cela ne m'étonnes pas. Blessé à Bercy, il etait forfait pour le master de fin d'année et la finale de coupe Davis.

Non Judan, Nadal n'est pas méconnaissable en revenant, il est juste "normal", aka pas en god mode comme il l'était jusque là et surtout en 2008.
Tu avoueras qu'Air a raison : Nadal et son clan mettent souvent en avant des problèmes physiques pour expliquer des défaites, surtout sur terre. A les entendre, Nadal n'a jamais perdu sur terre parce qu'il était moins bon que le gars en face.

Et puis, à l'US open, Nadal a troué son tableau jusqu'à DP en mode fury qui lui met la fessée, et là encore on vient nous dire qu'il est blessé.

De toute l'ère open, j'ai jamais vu un gars qui prétendait autant être blessé et autant défoncer ses adversaires. C'est d'ailleurs principalement cet aspect de sa communication qui me fait gerber. (bon ça et son lift)

En début d'année, il jouait bien quand même. Il se fait sortir par un très bon Davydenko et un Murray qui a bien géré aussi à l'AO. C'est pas infamant. Puis, Nadal était quand même bien plus solide que Safin mentalement, sans compter qu'il a toujours la terre battue pour regonfler son moral... On va voir sur quelle optique il reprendra pour cette fin de saison, mais je pense qu'il va assurer.

En ce qui concerne l'exhibition pré-Wimbledon, je me souviens avoir bien suivi le truc. C'était censé être un test pour l'Espagnol, une sorte de dernière chance pour voir s'il pouvait tenir son rang pour le Grand Chelem. Et cela s'était révélé loin d'être concluant, Nadal déclarant qu'il ne pouvait pas suffisamment plier ses genoux pour compenser le rebond plus bas sur gazon, car ça lui faisait trop mal.

Je me trompe peut-être, mais je pense qu'il a par le passé déjà attaqué des GC en ayant dezs douleurs. Je pense notamment à l'été 2007. Là, je pense qu'il y avait un pépin physique mais que c'était pas l'unique raison de son forfait. A mon avis, il a eu besoin de couper un peu.

je pense aussi que l'appréhension de raviver la blessure d'une mécanique de précision comme l'est le genou a du légitimement retenir un peu son bras et surtout enclencher l'instinct de survie de l'athlète conscient que son corps est son outil de travail .
il a du se rendre compte que si il ne ménageait pas sa monture quelles que soient les spéculations des uns et des autres il allait droit dans le mur et surtout droit vers une fin de carrière prématurée

finalement ses décisions ont été les bonnes !!