je ne sais pas si quelqu'un a déjà posté cette vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=L3LaXTDYCl4

Nadal a bousillé son physique mais il n'est encore pas si loin que ça.
Il a besoin de jouer des plombes mais ca ne l'empêche pas de parfois gagner sèchement même contre Federer (cf: Roland garros), les autres surfaces sont plus difficiles que la terre battue donc plus dur pour l'organisme, mais qui a gagné L'australian open en 2008? Murray, Davydenko? Non c'etait bel et bien Nadal. Qui a dejà gagné Wimbledon? Murray? Davydenko? un autre? Encore une fois c'est bien Nadal.

Federer arrive à canaliser tous les joueurs (hormis Nadal en forme) parce que c'est un grand champion à qui on ne peut rien enlever. Je pense pas que la question soit de comparer Federer aux autres, il est plus régulier, meilleur techniquement, un mental hors norme, une faculté à gagner tous les points important mais bel et bien de se demander si d'autres joueurs en forme peuvent lui contester sa supériorité à l'avenir. Et ca qui l'a fait? Murray? Davydenko? Djokovic? Et non encore une fois seul Nadal l'a fait.

Mea culpa je voulais dire 2009, enfin je pense qu'on m'a compris. Et puisqu'on y revient à cette année 2008, Nadal se prend une branlée et en 2009 il gagne le sport est fait de défaite qui permettent d'avancer.

Djokovic gagne en 2008 et abandonne en 2009 en quart et perd encore une fois en quart cette année.

Après dans ce que je disais c'est que Nadal a su élever son niveau de jeu sur dur ou sur herbe alors qu'au début beaucoup pensaient que ce serait difficile. Mais toujours est-il que malgré la concurrence. Il ne perd pas en trois set sec contre Federer en 2009 à l'AO.

Les joueurs progressent mais le mental est important pour rebondir. Federer lui ne perd pas le moral malgré des défaite qui l'ont anéanti il a rebondi d'abord à Winbledon puis ici à l'Australian open.

J'espère pour le sport qu'il y aura une autre finale Federer Murray et que Murray gèrera mieux sa finale.

Arretez avec le statut de favori de Murray
Tous les sites de paris donnaient Federer en favori (certains a 1,5 contre 2,3 par exemple) le suisse sortait d'une démonstration en demi la ou Murray avait un peu eu du mal a entrer dans sa demie et surtout Federer 15GC Murray 0.
Murray favori d'un GC on en reparlera le jour ou il aura ouvert son compteur, en attendant Federer ou Nadal parfois sont les légitimes favoris.
A Wimbledon quoiqu'il arrive Federer sera le grand favori, pas Murray et ce meme si il gagne le Queens.

Pourquoi toujours dire en dehors de la terre battue quand il s'agit de Nadal. Les résultats sur cette surface sont aussi à prendre en comptes dans ses stats personnelles.

C'est comme dire Federer c'est un seul roland garros gagné. moins que Nadal. Et pourtant il a 16 victoires en grand chelem.

C'est sur que Nadal n'est pas arrivé pro en gagnant tout les tournoi, il gagne d'abord sur sa spécialité, ensuite il a progressé ailleurs, l'évolution dans le sport est très importante.

Mais pour quelqu'un qui n'a qu'une marge infime en dehors de RG, il a tout de même gagné des tournois sur dur et quand on sait la valeur d'un tournoi du grand chelem à mon sens ce n'est pas infime.

Avoue que Nadal sur terre, c'est pas du tout le même joueur que sur les autres surfaces. Il a juste beaucoup moins de marge, c'est pour ça qu'on fait la distinction. Il gagne aussi sur dur, c'est indéniable, mais bien moins souvent...

Et il n'y a pas de comparaison possible entre Federer et Nadal sur terre, là où les armes de Nadal s'expriment le mieux. Le seul record de Federer de mieux que Nadal, c'est 5 demis consécutives à RG contre 4

Ya pas de soucis il a certes de grandes armes sur terre.

Mais avoue aussi qu'il a commencer à gagner sur dur puis il se blesse ensuite c'est dur de faire un suivi sur ces performances.

Il a moins de marge, donc si on résume c'est le meilleur sur terre battue, donc ca ca ne compte pas, ensuite il se met a progresser sur les autres surfaces et il se met à gagner sur dur mais bon là il a une fine marge donc ca ne compte pas non plus.

Dur dur de suivre dans ces cas là. Ce que je veux dire c'est qu'il était en progression sur dur et que sa progression a été stoppé par des blessures.(surement parce qu'il en voulait trop).
Donc ce que j'essaie de dire c'est que si par un "incroyable miracle" il arrivait à revenir à son meilleur niveau alors il pourrait continuer de progresser hors terre battue.

Et même s'il est aussi fort que les autres sur dur, ca le place au même niveau que les autres sur ces surfaces, il est supérieur sur terre battue ce qui lui donne un plus.

Globalement cette distinction me fait penser que jusqu'à maintenant il a un plus sur les autres, hormis Federer.

J'ai pas dit que ses titres en dur n'étaient pas mérités. Mais franchement, je mets pas Nadal numéro deux sur dur. Entre Del potro, Murray, Djokovic, Davydenko, Federer et d'autres joueurs qui peuvent créer la surprise du style Söderling, Tsonga, Cilic, la concurrence est élevée, très élevée. Il a un bon niveau, mais peut-être moins bon que ceux des nouveaux arrivés. C'est sûr qu'il progresse, mais il a pas l'attitude pour gagner sans cesse sur les surfaces dures en donnant l'impression de tout écraser comme sur terre. Il est encore trop passif, comme l'a démontré Murray où pourtant, Nadal était en pleine forme avant sa blessure.

Je ne sais pas si sa progression a été stoppée par ses blessures. Je crois qu'il a montré son maximum sur cette surface. D'autre part, il a éclot très tôt, son maximum ne s'atteint pas alors vers 25-26 ans, mais plus tôt, 22-23 ans, je crois. Bon, ça reste de la supposition, évidemment Au mieux, il pourrait revenir à ce niveau, ce qui ne serait déjà pas mal.

Pour son AO, c'est surtout la récompense d'un très bon Wimbledon 2008 qui lui donne plein de confiance et donc d'un niveau décuplé. Comme pour Federer qui joue mieux étant confiant. Je serais très surpris de le voir à ce niveau toute l'année sur dur... Mais ça n'enlève rien à ses titres passés et avenir, hein Quoiqu'il restera toujours un meilleur joueur sur terre et gazon

Il reste quand même top 5 sur Dur... pour l'instant.

Derrière Del Potro, Murray et Djokovic qui ont sans doute plus de potentiels que lui
sur cette surface.