J'ai trouvé Murray nerveux.

Il ne vendengeait pas, mais il faisait des mauvais choix tactiques, en jouant au milieu du court et en se faisant prendre de vitesse.
Il n'a pas mis en avant ses exceptionnelles qualités défensives qui ont souvent emmerdés Fed par le passé.

Tsonga qui lui conseille de se préparer à courir, ca me fait marrer.
Murray, c'est son fond de jeu.
Il peut jouer en avant, mais c'est avant tout un défenseur exceptionnel.

Sinon, pour VDD, la raison de la longévité de Fed au plus haut niveau m'apparait simple. Il le dit lui même : personne n'aime le tennis autant que lui.
Le mec est un incroyable passionné.
Alors, il fait quoi ? Il se pointe sur un court, et il fait ce qu'il sait faire : taper la balle plus vite et plus fort que les autres.

Yo,
Bon Tsonga m'a fait de la peine en 1/2 à un moment mais que c'est bon quand Roger joue comme-ça. Faut qu'il continue 50 ans encore comme-ça.

+ sérieusement, sur la finale d'hier j'ai trouvé Murray assez bon voir très bon par moment en défense. C'est juste qu'en face on avait pas le Federer qui gagne RG09 et Wimb09 au métier et en s'arrachant mais du 2006-2007 vintage du meilleur crû.
Et pour tout dire j'en reviens toujours pas qu'il soit revenu à ce niveau, le match contre Davydenko a été le déclic. Federer n'avait pas était aussi fort sur le dernier week-end d'un grand chelen depuis 3 ans à mon sens, il est juste ... incroyable, on ne sait pas où il va s'arrêter (ah si j'ai pris mon pied aussi . ).

C'est vrai qu'il est sur courant alternatif au service... Il avait sorti le grand jeu contre Roddick à Wimbledon et face à Del Potro, ça avait coincé en 1 ère comme contre Nadal.

J'ai lu qu'il avait toujours ses problèmes au dos ( on parle de gênes pas de blessure hein ), ceci pouvant (en partie) expliquer cette inconstance au service.

J'ai aussi lu (dans son interview sur le site de l'AO) que son geste à la cuisse traduit seulement une volonté de remettre en place ses sous-vêtements de cycliste qui le serraient, "à la" Roddick et Nadal, autres coutumiers du fait en la matière.

Sinon, l'oeil de Wilander avec l'équipe pour marquer le coup: il trouve que Federer joue moins en puissance mais avec plus d'intelligence, de maîtrise tactique, un mental meilleur que jamais. Bref, il pense que Federer a progressé et que le 1er set était une des plus éclatantes démonstrations de sa carrière.

Ce Federer là aurait latté Nadal hier en jouant comme à Madrid, et ne me parlez pas de fatigue, il a pour la première fois joué Nadal de la bonne manière.

Ouais enfin La victoire de Madrid est aussi représentative que la finale de RG 2008.

Après on ne sait jamais... tout est possible.
Mais pour l'instant on se base sur ce qui existe déjà.

Et quand les 2 sont à leur top en GC, ça donne des matchs très sérrés
comme en 2007 à RG et Wimbledon.

Ouais mais Fed était déjà en baisse en 2007, hier, il a joué à son niveau 2004-06.

Ça me fait de la peine de le voir tout seul en haut de la planète tennis, le suisse.

Du coup je suis pas loin de vouloir que Nadal revienne fort et lui mette une branlée en quart au prochain masters (s'il a pas repris sa place et s'il est dans son tableau)

Federer n'a jamais joué sereinement face à Nadal:
-Nadal a LE jeu pour emmerder Federer , les 2 choses que fed deteste le plus , le revers au niveau de l'épaule , et se faire passer dans tout les sens , Nadal est constitué pour lui faire subir (gaucher , lifteur , défenseur et passeur hors pair)
-Nadal l'a toujours défié et n'a jamais eu peur de lui comme tout ses autres adversaires qui le suçaient chroniquement à une époque ...
- Nadal représente la difficulté , l'obstacle à Roland Garros , et plus largement à la terre battue (Si Nadal est le meilleur joueur de tout les temps sur terre , Fed est le second , sans Nadal son palmares masters sur terre et Roland Garros est juste MAD)
-Outre le jeu , le symbole , Federer a toujours eu le complexe psychologique , il a jamais joué avec sa décontraction habituelle contre Nadal , il a toujours moins bien joué.

Le problème qui se pose maintenant pour Rafa et pour la rivalité entre les 2 (et le fan absolu de Nadal que je suis) , c'est que Federer semble jouer avec une décontraction extreme , il a tout gagné , il est le meilleur , n'a plus vraiment de pression , et donc ce complexe ou cet avantage qu'a Nadal sur lui va surement disparaitre ... après tennistiquement , meme si j'adore Nadal plus que tout les autres joueurs , y'a pas photo entre les 2 , et meme sur terre battue , donc chaud. Je prie pour un quart Federer Nadal à Roland ça serait enorme ...


Le cas Nalbandian , moi je pense quand meme que les 2 à leur meilleur niveau , Federer gagne , encore plus en G Chelem , mais c'est vrai que c'est le seul joueur qui peut dominer vraiment tennistiquement le suisse (et perdre contre un top 200 derrière )
Niveau maitrise des angles et prise de balle précoce y'a pas mieux que lui , meme pas l'ami Dav.

Qui aime prendre les revers à hauteur d'épaule en même temps