un GOAT aussi nul à RG ?
non
C'est Fed le GOAT

Soyons honnêtes, si Sampras est un grand aujourd’hui c'est en grande partie à cause de son service, vous êtes au courant qu'il n'a perdu son service que 2 fois dans ses victoires à Wimbledon en 1994 et en 1997? C'est juste dingue comme stat ... Federer à son apogée en 2006 a perdu 4 jeux de services

sur les surfaces d’aujourd’hui je ne suis même pas sur que Sampras arrive à être dans le top 10

Son mental aussi

Si Sampras jouait aujourd'hui il jouerait pas pareil. Ce type savait tout faire. Comme Federer. Il aurait lui aussi bénéficie des nouveaux cordages et son jeu de fond de court aurait été bien meilleur alors qu'il avait déjà de très bonnes bases. Le réduire a son service c'est ne pas l'avoir vu dans ses bonnes années.

C'est incomparable... Mais j'ai du mal à voir Sampras concurrencer les 4/5 premiers d'aujourd'hui .. Ils sont tellement bon du fond .. Quand on voit ce qu'a pris Sampras contre Hewitt ou Safin, certes en fin de carrière, on se dit bien que ce type de joueurs, genre excellent relanceur et très bon contreur lui aurait donner beaucoup de mal.. Le voir jouer du fond, c'est sur qu'il n'aurait pas continuer avec son service-volée, on ne pourra jamais dire si il avait le coffre pour défendre, contre attaquer sur tout les échange.. Il n'a justement jamais réussis à le faire sur terre.

Faut que tu revois ses grands matchs de 1994-1995

Aujourd'hui il aurait pas la même condition physique qu'a l'époque car il aurait été forme différemment.

Après c'est vrai qu'on est entre dans une autre ère. Le tennis d'aujourd'hui n'a rien a voir avec ce qu'on voyait il y a 15 ans. Les mecs se déplacent tous a la perfection et ont des appuis forts sur chaque frappe ce qui n'etait pas le cas a l'époque,

Sampras aujourd'hui, et Federer hier ? C'est là qu'on voit toute la difficulté, voir l'impossibilité, de désigner un GOAT, tant l'analyse et la comparaison ne serait-ce que sur 10 ans est complexe.

Gagner 14 GC en 14 années de carrière c'est quand même savoir evoluer et s'adapter
Physique, rivalité, évolution du jeu, surfaces etc..

Ca me suffit à penser aussi que Sampras se serait adapté aux nouvelles surfaces
d'autant plus si il n'avait connu que ça.

Sauf que la grande force de Pete c'est qu'il a pas évolué tant que ca. Ses armes n'ont jamais été vraiment décryptées. Sur ses 3 années où il etait moins fort il s'est beaucoup plus axé sur la volée pour éviter le fond car il ne suivait plus physiquement.

oui, tant qu'il n'en avait pas besoin..
Mais vers les dernières années, il a du faire evoluer son jeu pour le centrer plus sur le service volée, afin de conserver Wimbledon avant tout..
Sans cette transformation de jeu il n'aurait pas pu car c'était de plus en plus difficile face à la concurrence.
Je sais pas si c'était si physique que ça..

Sa thalassemie était mineure et il pouvait jouer comme les autres..
Son 1/4 contre Correjta en 96 en est l'exemple, il est malade et vomi, mais après ça il sert des aces à plus de 110 miles à l'heure et qq jours plus tard il gagne le titre.