Classement par décennie des vainqueurs de GC

Nombre de messages: 3847 Date d'inscription: 14/09/2009

Années 2000

Roger Federer : 15 GC, 4 Masters, 5 fois n°1 mondial.

Rafael Nadal : 6 GC, une fois n°1 mondial.

Andre Agassi : 3 GC.

Lleyton Hewitt : 2 GC, 2 Masters, 2 fois n°1 mondial.

Gustavo Kuerten : 2 GC, 1 Masters, une fois n°1 mondial.

Marat Safin : 2 GC.

Pete Sampras : 2 GC.

Andy Roddick : 1 GC, une fois n°1 mondial.

Albert Costa, Juan Martín del Potro, Novak Djokovic;, Juan Carlos Ferrero, Gastón Gaudio, Goran Ivanisevic, Thomas Johansson, : 1 GC.

Années 1990

Pete Sampras : 12 GC, 5 Masters, 6 fois n°1 mondial.

Andre Agassi : 5 GC, 1 Masters, une fois n°1 mondial.

Jim Courier : 4 GC, une fois n°1 mondial.

Stefan Edberg : 3 GC, 2 fois n°1 mondial.

Boris Becker : 2 GC, 2 Masters.

Sergi Bruguera, Yevgeny Kafelnikov, Patrick Rafter : 2 GC.

Michael Stich : 1 GC, 1 Masters.

Andrés Gómez, Petr Korda, Richard Krajicek, Gustavo Kuerten, Ivan Lendl, Carlos Moyá, Thomas Muster : 1 GC.

Années 1980

Ivan Lendl : 7 GC, 5 Masters, 4 fois n°1 mondial.

Mats Wilander : 7 GC, une fois n°1 mondial.

John McEnroe : 6 GC, 2 Masters, 4 fois n°1 mondial.

Boris Becker : 4 GC, 1 Masters, une fois n°1 mondial.

Björn Borg : 3 GC, 1 Masters, une fois n°1 mondial.

Stefan Edberg : 3 GC, 1 Masters.

Jimmy Connors : 3 GC.

Johan Kriek : 2 GC.

Pat Cash, Michael Chang, Yannick Noah, Brian Teacher : 1 GC.

Années 1970

Björn Borg : 8 GC, 1 Masters, 2 fois n°1 mondial.

Jimmy Connors : 5 GC, 1 Masters, 5 fois n°1 mondial.

John Newcombe : 5 GC

Guillermo Vilas : 4 GC, 1 Masters.

Jan Kodeš, Ken Rosewall : 3 GC

Ilie Năstase : 2 GC, 4 Masters, une fois n°1 mondial.

Stan Smith : 2 GC, une fois "champion du monde"

Arthur Ashe,, : 2 GC.

John McEnroe : 1 GC, 1 Masters.

Mark Edmondson, Vitas Gerulaitis, Andres Gimeno, Manuel Orantes, Adriano Panatta, Roscoe Tanner : 1 GC.

Nombre de messages: 266 Date d'inscription: 02/01/2010

Ce serait pas mal de pondérer certains GC, parce que compter les GC c'est bête et méchant, et trop simpliste pour certains joueurs.

Nombre de messages: 9985 Age: 32 Date d'inscription: 13/06/2008

Facile, tu fais un classement où t'enleve le GC avec le plus de victoires, et celui avec le moins, tu regardes ce qu'il reste.

Nombre de messages: 3847 Date d'inscription: 14/09/2009

SAMPRAS THE GOAT a écrit:

Ce serait pas mal de pondérer certains GC, parce que compter les GC c'est bête et méchant, et trop simpliste pour certains joueurs.

J'ai ajouté les Masters et la place de n°1 en fin d'année, peut être que je devrais ajouter les challengers et les futurs aussi del3

Nombre de messages: 1750 Date d'inscription: 24/05/2009

SAMPRAS THE GOAT a écrit:

Ce serait pas mal de pondérer certains GC, parce que compter les GC c'est bête et méchant, et trop simpliste pour certains joueurs.

il y a le ratio victoires/défaites toutes compétitions confondues qui pourrait être intéressant

Nombre de messages: 1750 Date d'inscription: 24/05/2009

ou établir un indice synthétique calculé à partir du nombre de GC + nombre de masters cup + nombre de masters 1000 + tournois divers ( ATP 250, ATP 500 )

un GC recevant un coefficient pondérateur plus elevé qu'une masters cup, une masters cup supérieure à un masters 1000, un masters 1000 supérieur au reste des tournois "divers"

c'est à peu près le calcul fait par Tweener ( mais il y a que les GC et les masters cup ) avec la prise en compte du ranking ATP mrgreen

Nombre de messages: 2899 Age: 34 Date d'inscription: 29/04/2009

Curtis a écrit:

ou établir un indice synthétique calculé à partir du nombre de GC + nombre de masters cup + nombre de masters 1000 + tournois divers ( ATP 250, ATP 500 )

un GC recevant un coefficient pondérateur plus elevé qu'une masters cup, une masters cup supérieure à un masters 1000, un masters 1000 supérieur au reste des tournois "divers"

c'est à peu près le calcul fait par Tweener (mais il y a que les GC et les masters cup) avec la prise en compte du ranking ATP mrgreen

ouais, donc tu prends le classement ATP, en gros siffle

tu sais le truc où les tournois rapportent + ou - de points selon leur catégorie ... Wink

et tu fais un cumul par décennie. (si ça t'intéresse, je l'ai fait rabbit

)

Nombre de messages: 7904 Date d'inscription: 03/09/2008

On voit bien avec ça que j'ai raison et que les 80's sont la décennie où il n'y a pas de réel dominateur.

Nombre de messages: 3847 Date d'inscription: 14/09/2009

Lendl a les meilleurs résultats, faut que tu te décides à l'accepter :pt1cable:

Nombre de messages: 2899 Age: 34 Date d'inscription: 29/04/2009

d'un point de vue comptable , c'est indéniable, Lendl est loin devant ...
j'ai estimé les points ATP (80-89), c'est assez farfelu, mais ça prend en compte tout le circuit ATP, en non pas seulement les GC :
1 Lendl 38000
2 Mc Enroe 32000
3 Connors 30000
4 Wilander 26000
5 Noah 19000
6 Edberg 17000
7 Becker 16000

pour ce qui est de la domination sur 10 ans, c'est partagé entre Borg (80-81), Mc Enroe (81-84), Lendl (85-87) ...

Encore une fois, tout dépend ce qu'on appelle "meilleur joueur" de la décennie, mais il est évident que la domination aux points de LENDL dans les 80's n'est pas comparable à celle de SAMPRAS dans les 90's

Nombre de messages: 1869 Date d'inscription: 02/01/2010

Intéressant tout ça, mais pour rendre justice à chaque joueur, il serait plus équitable de compenser en prenant la meilleure décennie de chacun, sur 10 ans si possible, moins pour les carrières plus courtes à la Borg ou Wilander. Pour certains comme Agassi, Sampras ou Becker, euh ça dépasse, faut bien trancher mrgreen

ex: Connors 74-83, McEnroe 78-87, Lendl 81-90, Edberg 84-93, Becker 85-94, Agassi 92-01, Sampras 93-02, Wilander 82-88, Borg 74-81 etc...

Nombre de messages: 7904 Date d'inscription: 03/09/2008

Tweener a écrit:

Lendl a les meilleurs résultats, faut que tu te décides à l'accepter :pt1cable:

Je suis d'accord avec ça, mais j'appelle pas ça dominer car les autres derrière font pas beaucoup moins bien. Il met pas 6 GC d'écart à ses poursuivants comme Sampras face à Agassi par exemple.

Nombre de messages: 3847 Date d'inscription: 14/09/2009

Parce que Lendl a eu des adversaires beaucoup plus fort à mater, ça va de Borg jusqu'à Becker, en passant, par Connors et McEnroe, mais ça tu le soulèves pas.

Nombre de messages: 905 Date d'inscription: 14/11/2009

Tweener a écrit:

Parce que Lendl a eu des adversaires beaucoup plus fort à mater, ça va de Borg jusqu'à Becker, en passant, par Connors et McEnroe, mais ça tu le soulèves pas.

S'il avait été le tyran des années 80, il les aurait matés.

Nombre de messages: 3847 Date d'inscription: 14/09/2009

Personne n'a qualifié Lendl de tyran ici à part toi.

Nombre de messages: 1869 Date d'inscription: 02/01/2010

Pourtant Tyran Lendl (Ivan le Terrible) était une expression qu'on retrouvait dans la presse des années 86-87...ainsi que... Panique Noah dans certaines occasions :-).

Certaines séquences de destruction de ses adversaires étaient vraiment effrayantes.

Néanmoins, c'est sous son ère que Wilander le malin, longtemps catalogué comme un sous Borg, à la puissance limitée, mais à l'intelligence de jeu parfois déstabilisante s'est taillé un palmarès royal en GC, dont justement un H2H positif en finale contre Lendl (3-2), qu'il a conclu du reste par un petit chelem. Par ailleurs, Lendl domine plus qu'à son tour, Wilander, mais comme le dit la légende: "y'a que les GC qui comptent".

Difficile de concevoir dans ces conditions, un tyran qui permet tant de crime de lèse-majesté du plus discret mais non pas le moins coriace de ses adversaires directs. Avec Becker, Wilander n'est pas pour rien dans le déficit de finales GC remportées par Lendl (8-11), ça en représente même plus de la moitié à eux deux, Connors vient derrière avec 2 succès et finalement Mc et Borg, un seul.

Les empêcheurs de régner sans partage ne sont pas toujours ceux auxquels on pense en premier...

Nombre de messages: 4723 Date d'inscription: 14/06/2008

Franck a écrit:

Intéressant tout ça, mais pour rendre justice à chaque joueur, il serait plus équitable de compenser en prenant la meilleure décennie de chacun, sur 10 ans si possible, moins pour les carrières plus courtes à la Borg ou Wilander. Pour certains comme Agassi, Sampras ou Becker, euh ça dépasse, faut bien trancher mrgreen

ex: Connors 74-83, McEnroe 78-87, Lendl 81-90, Edberg 84-93, Becker 85-94, Agassi 92-01, Sampras 93-02, Wilander 82-88, Borg 74-81 etc...

Il faudrait mesurer ça sur des décennies glissantes pour que ça ait un sens, sinon, le joueur qui débute sa carrière en début de décennie sera forcément mieux placé que celui dont la carrière se déroule à cheval sur deux décennies bah

Ceci dit, ça n'enlève rien à Lendl qui m'avait épaté lors d'une finale RG contre Wilander, à laquelle j'avais assisté (ça me rajeunit pas sweat

), au cours de laquelle il avait pris l'initiative d'attaquer alors que ça partait pour durer des heures en fond de court, et où il avait emlporté une victoire très largement méritée sol

Nombre de messages: 364 Date d'inscription: 01/07/2008

Tweener a écrit:

Parce que Lendl a eu des adversaires beaucoup plus fort à mater, ça va de Borg jusqu'à Becker, en passant, par Connors et McEnroe, mais ça tu le soulèves pas.

Considérer que Borg et Lendl sont de la même époque, c'est de la mauvaise foi.

Connors? Quand Lendl prend le dessus, l'Américain a 33 ans et est clairement sur le déclin, même si c'est relatif. Pendant la 1ère partie de la décennie Lendl a perdu TOUS les matchs importants qui les ont opposés, dont la pitoyable finale de l'USO 83.

McEnroe, c'est vrai, on peut considérer qu'il l'a dominé grâce surtout à la finale de RG 84. Sans ça l'impression serait inversée. Mais on peut aussi dire qu'ils se partagent la décennie en 2 parts chronologiques égales, une décennie qui n'a donc pas de dominateur.

Becker: on peut quand même dire que Lendl affiche un H2H en GC calamiteux contre lui, non?

Edberg: Lendl le domine jusqu'en 89.

Wilander: le moins qu'on puisse dire c'est qu'il ne l'a pas dominé (sauf en 87).

On peut ajouter Cash, qui est sa némésis de l'année 87 (3 défaites en GC en l'espace de 12 mois!!!).

Personnellement je réfute totalement l'utilisation des points ATP en dehors des classements de fin d'année. Jusqu'en 85, Lendl est un monstre des tournois mineurs qui accumule les contre-perfs quand ça compte vraiment (Masters excepté). Or les grands évènements, c'est ça qui fait les grands champions, on ne devrait même pas avoir à en discuter.

Je réfute également l'utilisation d'arguments type ''mérite''. Ce qui compte ce sont les résultats, quel que soit le moyen (travail ou talent).

Conclusion: la décennie 80 est multipolaire. McEnroe domine la 1ère partie après les derniers feux borgiens, même si c'est discontinu; Connors le concurrence. Lendl est une force qui n'arrive pas à éclore dans la 1ère partie; il domine globalement ensuite malgré Wilander et Becker qui lui posent de très gros problèmes.

Nombre de messages: 7904 Date d'inscription: 03/09/2008

Tweener a écrit:

Parce que Lendl a eu des adversaires beaucoup plus fort à mater, ça va de Borg jusqu'à Becker, en passant, par Connors et McEnroe, mais ça tu le soulèves pas.

C'est des conneries ça. La génération de sampras était bien plus forte que celle de Lendl. Ils ont eu moins de GC car Pete a laissé moins de place, mais Ivanisevic sur gazon vaut bien plus que son unique Wimbledon. Après libre à toi de te mentir à toi-même et de penser qu'un mec qui se plante 11 finales sur 19 vaut mieux qu'un mec comme Sampras qui a un ratio 14 GC sur 18 finales.

Nombre de messages: 1750 Date d'inscription: 24/05/2009

vdd a écrit:

Je suis d'accord avec ça, mais j'appelle pas ça dominer car les autres derrière font pas beaucoup moins bien. Il met pas 6 GC d'écart à ses poursuivants comme Sampras face à Agassi par exemple.

Franck a écrit:

mais comme le dit la légende: "y'a que les GC qui comptent".

ah la dictature des GC mrgreen

comme si le tennis ne se résumait qu'à ces 4 compétitions annuelles, on oublie la masters cup, les MS1000 mrgreen

à la limite les joueurs devraient se concentrer que sur les GC et ne plus s'embêter à jouer ces sous-tournois, un peu comme les soueurs Williams en WTA, ça fera des joueurs à mi-temps cheval

» classement poule A
» [ Classement Play-Off - '' DIV 2 " - ( 4éme Journée ) ]
» Le combat de la décennie selon le magazine "Pro Wrestling Illustrated"
» Classement final des prédictions du Vendredi 2010-2011
» classement, résumés et infos diverses

Classement par décennie des vainqueurs de GC

Classement par décennie des vainqueurs de GC

Sujets similaires

Sujets similaires