Roger Federer

Nombre de messages: 7528 Date d'inscription: 03/09/2008

shishiko a écrit:

J'ai un peu l'impression que t'as décidé au début de la saison qu'elle était pourrie et que tu te confortes dans cette idée au fur et à mesure que les choses se déroulent en faveur du gars que t'aimes pas (et que j'aime pas non plus ftr).

Non. Je suis juste déçu qu'au sortir d'une saison 2009 où on avait le meilleur top 10 de tous les temps, personne ne tienne son rang à part finalement les deux moins forts de ce groupe qu'étaient Verdasco et Soderling. C'est hyper frustrant.

shishiko a écrit:

La saison est un peu moins palpitante que 2009, c'est vrai.

La saison 2009 a vu une pléïade de très gros matchs en GC, le record de nombre de GC tomber, l'avènement d'un très bon jeune qui semblait destiné à redistribuer des cartes et j'en passe... Et là, on a quoi? Nadal qui démonte du nobody en finale de GC et tous les meilleurs en dessous de leur niveau. Après, effectivement, ya deux-trois matchs sympas, mais ça reste pauvre. Et encore, tous ceux que j'ai retenu datent de l'AO à part peut-être le Murray-Gasquet et surtout le Isner-Mahut.

Nombre de messages: 1726 Date d'inscription: 26/07/2008

Ouais enfin si tu parles de Cilic c'est plus un nobody que Berdych...
Après oui, DP a capoté mais ça me dérange pas puisque j'aimais pas trop le voir évoluer sur le court.

Tu vois moi je crois que je vais à l'envers du courant qui consiste à dire qu'une bonne saison est une saison avec tous les meilleurs qui tiennent leurs rangs. Ca donne généralement des premières semaines de GC complètement chiantes, les demies sont pas forcément plus reluisantes et au final on a les mm gusses en finales. Les séries ça s'arrête, et c'est tant mieux.

Je peux comprendre que tu sois pas super joyce de voir des gars que t'aimes pas truster les derniers carrés mais pour ma part, je préfèrerais toujours un Djokovic-Melzer super palpitant en fin de match (il m'a bien tenu devant ma téloche celui là), plutôt qu'un Fed-Nadal boring...
C'est aussi une histoire de gout, moi le jeu de Murray me fait gerber perso (son esthétique, sa gueule sa lime qu'il fait passer pour du génie chez lui alors que chez Simon ça fait gerber tout le monde) et je veux voir des Berdych qui tapent des retours tout debout comme safin, qui sont des badboys, ou des Melzer qui jouent au feeling avec un bon charisme etc.

Donc de mon côté, je suis plutôt ravi que Murray pédale dans la semoule, que Fed y arrive plus et que ses anciennes slavedolls lui spankent le cul avec la raquette bien tendue.

Le seul truc qui me désole, c'est que les vrais bons joueurs, les mecs qui ont un avenir parmi les grands, ils ont 0 charisme.

Nombre de messages: 7528 Date d'inscription: 03/09/2008

Cilic c'est plus un nobody que Berdych, mais lui, il a de l'espoir pour faire quelque chose de grand. Berdych c'est déjà râpé. C'est trop tard. Pareil pour Soderling. Les mecs qui n'ont rien fait à 25 ans ont, en général, pas d'avenir en tennis.

Nombre de messages: 1726 Date d'inscription: 26/07/2008

Si regarde Gicquel ou Robert, des futurs GOAT sol

Nombre de messages: 1478 Date d'inscription: 21/01/2010

ça dépend de ce que tu appelles quelque chose de grand. Si tu parles de gagner 4 GC, effectivement c'est rapé. Si tu parles de s'installer durablement dans le top 10, de faire des finales de GC (même si c'est que des demis), des master 1000... là c'est encore faisable.
Tout le monde peut pas avoir de GC, dans le lot des potentiels, des espoirs, y en a forcément qui n'en gagneront jamais (avec le recul il s'en est fallu de peu pour que ça arrive à Roddick, cf Nalbandian en 2003). c'est pas pour ça qu'ils ne feront pas une belle carrière

sinon moi Cilic j'accroche pas, je lui trouve aucun charisme, j'ai rien contre lui ou son jeu, mais il me laisse totalement indifférente...

Nombre de messages: 7528 Date d'inscription: 03/09/2008

tango a écrit:

ça dépend de ce que tu appelles quelque chose de grand. Si tu parles de gagner 4 GC, effectivement c'est rapé. Si tu parles de s'installer durablement dans le top 10, de faire des finales de GC (même si c'est que des demis), des master 1000... là c'est encore faisable.
Tout le monde peut pas avoir de GC, dans le lot des potentiels, des espoirs, y en a forcément qui n'en gagneront jamais (avec le recul il s'en est fallu de peu pour que ça arrive à Roddick, cf Nalbandian en 2003). c'est pas pour ça qu'ils ne feront pas une belle carrière

Oui mais en tennis, t'es grand quand tu gagne un GC. Si t'en gagne pas, tu marques pas ton époque et au niveau des top 10 l'objectif c'est de graver son nom dans l'histoire. Sinon tu parles de Roddick, mais Becker il gagne 6 GC en frôlant la porte comme ça. La différence c'est ceux qui les gagne ces matchs (Roddick) et ceux qui les perde (Nalbide).

tango a écrit:

sinon moi Cilic j'accroche pas, je lui trouve aucun charisme, j'ai rien contre lui ou son jeu, mais il me laisse totalement indifférente...

Moi j'adore. Il a un jeu fluide, solide avec un coup droit vraiment énorme et en plus, il sait jouer vers l'avant sans se contenter de faire des droite gauche à la con comme tout le monde.

Nombre de messages: 1478 Date d'inscription: 21/01/2010

Est ce que Rodick est plus populaire en Amérique que ne l'est Nalbandian en Argentine?
J'en doute fort. Et même si c'est le cas, c'est plus grace à sa défaite l'an dernier à wimbledon que pour son titre de l'USO en 2003.

Alors bien sur, pour les puriste du tennis, un a gagné un GC, l'autre non et ça fait toute la différence. Mais c'est une toute petite partie de la population.
A mon avis ce qui interesse les joueurs (Federer et Nadal étant dans une autre catégorie) c'est de faire une carrière suffisament solide pour être reconnu dans leur pays, pouvoir s'assurer un avenir en sponsoring, en consultant pour la télé, être invité aux soirée people et avoir de bonnes tables aux resto... (c'est volontairement caricatural, mais je suis sure que c'est le cas pour pas mal d'entre eux)

De ce point de vue là, Soderling est devenu une star en Suede grâce à ses deux RG. Si tu lui demandes, il a sans doute l'impression d'avoir fait un truc de sa carrière. Pas GRAND dans le sens Federer, Nadal, Agassi etc... mais en fin de compte grand quand même.

Je peux aussi cité Nalbandian qui est plus populaire en Argentine que Gaudio pour son amour de la CD. Si DP ne revient jamais au plus haut niveau parce qu'il est handicapé par des blessures (ce que je ne souhaite absolument pas), l'argentine retiendra sans doute plus Nalbandian que Del Potro.

Bref, ça dépend de quel point de vue on se place. Pour toi Soderling et Berdysh ça reste des nobody malgrès leurs finales de GC. Pour eux ça peut leur changer complètement la vie.

Nombre de messages: 1943 Date d'inscription: 11/01/2009

tango a écrit:

De ce point de vue là, Soderling est devenu une star en Suede grâce à ses deux RG. Si tu lui demandes, il a sans doute l'impression d'avoir fait un truc de sa carrière. Pas GRAND dans le sens Federer, Nadal, Agassi etc... mais en fin de compte grand quand même

Le peu que j'ai lu sur le sujet Soderling, c'est pas vraiment ça...
Ils ont plutôt été difficiles après sa défaite en finale à RG.

Ils prennent toujours en référence les anciennes gloires, alors un Soder, ça reste un bon perdant.
sans plus quoi.

Nombre de messages: 1478 Date d'inscription: 21/01/2010

Moi j'ai lu que ça l'a fait changer de statut. Qu'il est 10 fois plus connu maintenant qu'avant, et plus apprécié aussi.

Nombre de messages: 7829 Date d'inscription: 14/06/2008

http://www.smh.com.au/sport/tennis/sore-loser--federer-goes-down-swinging-20100701-zqpz.html
federer, il se fait un peu tailler, là.

http://sportsillustrated.cnn.com/2010/writers/bruce_jenkins/07/06/federer.wimbledon/index.html

Nombre de messages: 1943 Date d'inscription: 11/01/2009

http://www.leparisien.fr/roland-garros-2010/direct-live-tennis/soderling-le-defi-du-mal-aime-05-06-2010-951350.php

voilà, je faisais référence à cet article...

Citation:

« En Suède, c’est sûr qu’il n’est pas l’enfant chéri des foules, explique Gunnar Brink, journaliste à la radio nationale.

« Nous avons tellement été habitués aux grands joueurs qu’il reste largement en dessous, poursuit Gunnar Brink. Même s’il gagne dimanche, il lui faudra encore beaucoup de titres pour s’approcher dans le cœur des gens d’un Edberg ou d’un Wilander. »

Après c'est le seul son de cloche que j'ai eu sur le sujet.

Nombre de messages: 1478 Date d'inscription: 21/01/2010

Je sais pas... j'avais lu et entendu que ça lui avait changé la vie sa/ses finale. Après on parle de Soderling. C'est pas le joueur le plus facile à aimer ^^ Et puis la notoriété amène les détracteurs. C'est pas forcément contradictoire avec ce que je dis.

ça change rien au propos

Nombre de messages: 7528 Date d'inscription: 03/09/2008

tango a écrit:

Est ce que Rodick est plus populaire en Amérique que ne l'est Nalbandian en Argentine?
J'en doute fort. Et même si c'est le cas, c'est plus grace à sa défaite l'an dernier à wimbledon que pour son titre de l'USO en 2003.

Comparaison idiote. D'une part, aux States, le tennis n'est pas un sport très populaire et en plus, côté tennismens, les States ont eu toutes les légendes des 80's-90's, que sont McEnroe, Connors, Agassi et Sampras. Même Courier avec ses 4 GC et sa saison de n°1 en 1992 doit pas êtyre une mégastar. Après, le fait est que Roddick c'est bien plus grand que Nalbandian et que dans leur communauté de tennismen ça doit compter.

tango a écrit:

A mon avis ce qui interesse les joueurs (Federer et Nadal étant dans une autre catégorie) c'est de faire une carrière suffisament solide pour être reconnu dans leur pays, pouvoir s'assurer un avenir en sponsoring, en consultant pour la télé, être invité aux soirée people et avoir de bonnes tables aux resto... (c'est volontairement caricatural, mais je suis sure que c'est le cas pour pas mal d'entre eux)

Je pense que c'est déjà gagné pour n'importe quel joueur qui atteint le haut niveau. Des mecs comme Leif Shiras, Gabriel Markus ou Roger Rasheed qui peinaient à passer des tours en GC se sont reconvertis aisément dans le milieu après leur retraite.

tango a écrit:

De ce point de vue là, Soderling est devenu une star en Suede grâce à ses deux RG. Si tu lui demandes, il a sans doute l'impression d'avoir fait un truc de sa carrière. Pas GRAND dans le sens Federer, Nadal, Agassi etc... mais en fin de compte grand quand même.

C'est pas ça qui en fait un grand joueur. Un grand joueur, c'est un mec qui entre dans le top 10 et qui fait péter des gros titres. Les top 10 qui ont 6 titres ATP à 25-26 ans on les oublie vite. Les Todd Martin, Tim Mayotte, Aaron Krickstein ou Carlos Costa on les a vite oubliés.

tango a écrit:

Je peux aussi cité Nalbandian qui est plus populaire en Argentine que Gaudio pour son amour de la CD. Si DP ne revient jamais au plus haut niveau parce qu'il est handicapé par des blessures (ce que je ne souhaite absolument pas), l'argentine retiendra sans doute plus Nalbandian que Del Potro.

Là c'est une question de charisme. Coria doit être plus apprécié aussi. Cela dit, Vilas et plus tard DP ( à mon avis) les écraseront à ce niveau.

tango a écrit:

Bref, ça dépend de quel point de vue on se place. Pour toi Soderling et Berdysh ça reste des nobody malgrès leurs finales de GC. Pour eux ça peut leur changer complètement la vie.

Nobody c'est sévère. Futurs nobody serait plus juste.