j'aimerais tellement que ce cas de figure ne se présente pas et qu'ils chutent tous deux en quart. Pour le tennis et pour le suspense, mais aussi parce que Fed Nadal, j'en peux plus

D'accord avec Blondin. En 2007, les 2 sont à leur top. Ca fait 4 sets pour Nadal. Federer loupe le coche dans le premier où il obtient 11 balles de break non converties. J'ajoute que cette finale 2007 est un match de très haut niveau. Leur meilleure finale de RG. S'ils doivent s'y rejouer, j'espère qu'on aura droit à un spectacle d'une telle qualité.

Je ne nie pas que le mariage des jeux soit largement à l'avantage de Nadal et en particulier sur cette terre qui maximise l'efficacité de son lift, qui plus est dans la zone du court où Federer est le moins performant.
Cela dit, je n'ai jamais eu le sentiment d'avoir assisté à un match plein de Federer face à Nadal lors de ces 4 dernières années à RG.

Concernant leur finale de 2007, je maintiens que Federer a totalement flanché dès la perte de son service au début du 3ème set et alors qu'il venait de remporter le second de superbe manière. Une fois ce break concédé, il n'a plus montré par la suite de réel signe de révolte pour inverser la tendance. Nadal lui a certes maintenu la tête sous l'eau mais je demeure convaincu que Roger avait ce jour là les moyens tactiques de faire mieux encore, sur la base de ses deux premiers sets où il avait été globalement très convaincant dans ses initiatives. Pour moi, la façon dont il gagne le second set de cette finale est l'exemple-type de ce qu'il devrait réussir à produire sur tout un match pour espérer créer l'exploit. Mais il est tellement difficile de maintenir une telle excellence face au défi physique et mental permanent qu'impose Nadal. D'autant plus difficile pour ce Federer cuvée 2009 dont on ne sait pas encore avec certitude quel est le véritable état de forme.

pffff... c'est quelque chose les fans de Federer.

En somme c'est toujours la même chose "Federer qui perd un match n'est jamais le vrai Federer."

C'est sans doute pour ça qu'il m'est devenu antipathique malgrès que j'aime beaucoup ce joueur au fond.


Tu lui demandes le match parfait...

Mais Federer à 100 % contre le meilleur Nadal à RG, ça ne suffit pas.
Il faut qu'il aille au delà de ses limites.

Enfin on ne sait jamais, Il peut faire le match de sa vie un de ces jours à RG contre Nadal.

Tout est possible.

Non mais je me fout complètement de Nadal...

Le jour ou il se fait défoncer à RG, j'ai un Cognac de 50 ans d'âge en réserve pour fêter ça.

Faut arrêter de voir le tennis comme Star Wars ou le Seigneur des Anneaux
en 2 camps opposés ou autres conneries du genre.


Perso je suis surtout fan de tennis pas et de joueurs en particulier.
la défaite de X ou Y ne m'a jamais empêché de dormir.

Voilà... et c'est pareil pour Federer, à son top il vaut bien mieux que les 4 jeux
qu'il a pris l'année dernière à RG.

Et puis faut pas oublier que c'est quasiment impossible que deux joueurs soient au top en même temps. Par principe il y a un vainqueur à la fin. Le plus fort. Et le plus fort rend l'autre moins fort. C'est les vases communiquants. C'est pareil dans tous les sports d'opposition directe comme le tennis. Si un jour Federer bat Nadal à RG, il y a fort à parier que ce jour là, Nadal sera moins fort que d'habitude. Ca sera dû soit à sa forme du jour, soit à Federer qui en jouant bien l'aura fait mal jouer. C'est comme ça. Le seul contre exemple c'est le quart de l'US Open 2001 entre Sampras et Agassi. Rare match où les deux sont à leur top durant 4 sets. Ca fait 4 tie-break avec que des points de légende. Logiquement c'est le plus grand des deux qui gagne.